Определение Владимирского областного суда от 10 марта 2021 года №22-427/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 22-427/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Вершининой Т.В., Иванкива С.М.,
при секретаре Рожкове П.Д.,
с участием: прокурора Колотиловой И.В.,
осужденного Чикризова А.П.,
защитника - адвоката Логич О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чикризова А.П. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2020г., которым
Чикризов Алексей Павлович, ****, судимый:
- 25 ноября 2015г. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный 23 июля 2018г. по отбытии наказания,
осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Чикризова А.П. под стражей с 24 июля 2020г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: скриншоты, истории операций, банковская карта, CD-R-диск - решено хранить при деле в течение срока его хранения.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного Чикризова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы частично и пояснившего, что ему верно назначен строгий режим отбывания лишения свободы, он просит о снижении срока наказания, адвоката Логич О.С. - в защиту осужденного, поддержавшей его позицию, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
согласно приговору суда Чикризов А.П. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено 1 января 2020г. в г.Александрове Владимирской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В суде первой инстанции Чикризов вину в совершении преступления признал полностью.
Судом постановлен указанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Чикризов считает, что судом дана неправильная квалификация его действий, а равно тому обстоятельству, что он ранее неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, что влечет назначение отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме этого, не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, что привело к несправедливости назначенного наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима, уменьшить размер назначенного наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что с правовой квалификацией своих действий в приговоре и режимом отбывания наказания он согласен. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ****, вместе с этим он показал, что ****.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - ст. помощник Александровского городского прокурора К. считает, что виновность Чикризова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, выводы суда в приговоре соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, все смягчающие обстоятельства по делу учтены, наказание назначено справедливое, вид исправительного учреждения определен верно, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Чикризова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно приведенных в приговоре, он основан на показаниях самого Чикризова, показаниях потерпевшего Ч., свидетелей П., Ф., С., протоколах следственных действий, вещественных доказательствах. Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и дал им надлежащую оценку. Сторонами доказательства не оспариваются.
В частности, из показаний подсудимого Чикризова, а также оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом были установлены обстоятельства, при которых осужденный приехал в г.Александров Владимирской области, заселился в гостинице "****", а 1 января 2020г. познакомился с потерпевшим Ч., с которым они праздновали встречу нового года, каким образом Ч. передал ему свою банковскую карту ПАО "****", сообщил от нее пин-код, он (Чикризов) первоначально по просьбе Ч. оплачивал с помощью нее приобретение сигарет, спиртного, кофе, проживание Ч. в гостинице, каким образом у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты, и он в этот же день проследовал в отделения ****, где снял денежные средства со счета Ч. при помощи его банковской карты всего на общую сумму 11 000 рублей, затем вернул карту Ч., похищенные денежные средства потратил по личному усмотрению.
О совершении хищения денежных средств в сумме 11 000 рублей с банковского счета Ч. при помощи его банковской карты 1 января 2020г. Чикризов сообщил также в явке с повинной.
Из протокола судебного заседания следует, что после оглашения показаний, данных Чикризовым в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, тот подтвердил их (т.2, л.д. 39об.). Данные показания получены в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением права на защиту Чикризова, в судебном заседании исследованы с участием сторон с учетом требований УПК РФ, поэтому обоснованно приняты во внимание. Тем более, что они в полном объеме подтверждены подсудимым, а также являются подробными и последовательными, полностью согласуются и взаимно дополняются иными, полученными по уголовному делу доказательствами. В связи с чем положения ч.2 ст.77 УПК РФ соблюдены.
Из показаний потерпевшего Ч. судом установлены обстоятельства того, как он 31 декабря 2019г. также остановился в гостинице "****" в г.Александрове, познакомился с Чикризовым, просил того приобрести сигареты, бутылку спиртного, кофе, оплатить за него проживание в гостинице, передавал для этого осужденному свою банковскую карту ПАО "****", сообщал от нее пин-код, банковская карты была возвращена ему Чикризовым, который после этого ушел к себе в номер, а он (Ч.) лег спать; 2 января 2020г. вечером он обнаружил на своем телефоне смс-сообщения с номера "****" о списании денежных средств с банковской карты на общую сумму 11 000 рублей без его разрешения, впоследствии получил в банке историю своих операций, сообщил о происшедшем в полицию; в ходе предварительного следствия ему была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения в ПАО "****" (/адрес изъят), на которой зафиксирован факт снятия денежных средств с банковской карты с помощью терминала, он опознал в молодом человеке, снимающем деньги, Чикризова.
Из показаний свидетеля П. (начальника отделения ОУР ОМВД России по Александровскому району) установлены обстоятельства получения им в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу по факту хищения денежных средств у Ч. видеозаписи с камер видеонаблюдения в отделении ПАО "****" (/адрес изъят), на которой зафиксировано, как 1 января 2020г. в 22-49 и в 23-41 мужчина снимает с банковской карты денежные средства, что было перенесено на оптический носитель информации (который впоследствии им передан следствию).
Согласно показаниям свидетеля Ф. (оперуполномоченного данного отделения УР) 2 января 2020г. в вечернее время в ОМВД России по Александровскому району из гостиницы "****" доставлялся Чикризов в связи с нарушением им общественного порядка, было установлено, что тот 26 декабря 2019г. приехал в г.Александров и остановился в данной гостинице; после этого 9 января 2020г. в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от Ч. о снятии у него денежных средств с его банковской карты. Свидетель также привел сведения об обстоятельствах предоставления ПАО "****" видеозаписи с камер видеонаблюдения в дополнительном офисе банка в г.Александрове по вышеуказанному адресу, на которой видно снятие денежных средств 1 января 2020г. в 22-49 и 23-41, на видеозаписи Ч. опознал Чикризова.
Из показаний свидетеля С. (администратора гостиницы "****") установлены время проживания в гостинице Ч. и Чикризова, последний оплачивал проживание потерпевшего его банковской картой на 3 200 рублей, а также приобретал кофе, которое также оплачивал банковской картой.
Кроме этого виновность подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия - помещений отделений ПАО "****" /адрес изъят, - которым зафиксирована обстановка совершения преступления, в т.ч. наличие банкоматов;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшего Ч. были изъяты его банковская карта ПАО "****", скриншоты, содержащие информацию реквизитов по этой карте и банковскому счету, чеков транзакций по снятию наличных денежных средств с данной карты, история операций по ней, подтвердившие принадлежность банковской карты Ч., снятие с его банковского счета денежных средств на сумму 11 000 рублей;
-протоколом выемки у свидетеля П. CD-R - диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт снятия денежных средств в отделении ПАО "****" (/адрес изъят), в ходе просмотра видеозаписи с участием потерпевшего Ч. тот опознал в мужчине Чикризова; эта видеозапись осматривалась и с участием подозреваемого Чикризова, при этом он пояснил, что на видеозаписи узнает себя;
-вещественными и иными доказательствами, правильно и подробно приведенными в приговоре.
Судом верно установлено в приговоре, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Чикризова в совершении преступления. Оснований для самооговора со стороны осужденного, а также его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, признания их показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.
Юридическая квалификация действий Чикризова по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета дана правильно.
Из представленных доказательств следует, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и на которые осужденный каких-либо прав не имел. В отсутствие потерпевшего и не уведомив его, воспользовавшись тем, что Ч. до этого передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код от нее для других целей, осужденный, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, при ее помощи совершил операции по снятию денежных средств Ч. с его банковского счета на сумму 11 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Поэтому в действиях осужденного судом обоснованно установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета. Размер похищенного (11 000 рублей) определен исходя из совокупности доказательств, правильно. В связи с чем оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Судом обоснованно учтено, что на учете у врача - психиатра Чикризов не состоит, что подтверждено документально, поведение осужденного до, во время и после совершения преступления не позволяло и не позволяет сомневаться в его психической полноценности, его позиция защиты по делу была последовательной, поэтому он правомерно признан вменяемым относительно инкриминируемого деяния.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания считать о назначении Чикризову чрезмерно строгого, соответственно, несправедливого наказания, нарушений уголовного закона при его определении судом первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.68 УК РФ судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все известные суду на момент постановления приговора данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для Чикризова оказалось недостаточным, чтобы исключить совершение им нового преступления.
При этом было учтено, что осужденный на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, ****, по отбытии наказания проходил ****, просил об особом порядке производства по делу, потерпевший на строгом наказании не настаивал.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом правомерно не установлено.
Оснований считать, что смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также иные обстоятельства, связанные с личностью осужденного, его семейным положением, личной ситуацией, учтены не в достаточной степени, не имеется.
Судом приведены убедительные мотивы того, по каким причинам не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Данных о том, что Чикризов действовал под принуждением возникших объективных причин, которые поставили бы его в тупик, оказали серьезное, решающее влияние на выбор им криминального поведения и обусловили его, не установлено. Наоборот, судом установлено, что осужденный является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, работал по договору, похищенные денежные средства им были потрачены в числе прочего на спиртные напитки.
Оснований для признания дополнительно смягчающим обстоятельством наличие **** у осужденного, не имеется, какого-либо документального подтверждения этому не представлено, суду первой инстанции Чикризов пояснил, что **** (т.2, л.д. 35об.). Кроме этого, данное обстоятельство в силу ч.1 ст.62 УК РФ не отнесено к числу тех, которое во всяком случае признается смягчающим наказание.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N 58 (ред. от 18 декабря 2018г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора (пункт 1). Данные разъяснения судом первой инстанции при назначении наказания Чикризову исполнены.
Наличие в действиях осужденного совокупности смягчающих обстоятельств привело суд к убеждению о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание (в виде штрафа и ограничения свободы).
Наряду с приведенными выше сведениями судом правомерно учтено, что Чикризовым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, постоянного места жительства, социально-устойчивых связей не имеет, кроме этого, фактические обстоятельства совершенного преступления, то, что предыдущее наказание в виде лишения свободы исправительного воздействия для формирования правопослушного поведения у осужденного не возымело.
Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. "а" ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). При этом выводы суда мотивированы в приговоре.
В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ судом верно установлен вид рецидива в действиях осужденного как опасный (а не особо опасный, на что обращено внимание в апелляционной жалобе), поскольку на момент совершения преступления 1 января 2020 г., которое является тяжким и за которое Чикризову назначено реальное лишение свободы, он был судим по приговору от 25 ноября 2015г. за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.
В момент совершения преступления осужденный находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что послужило одной из причин совершения преступления. Осужденный данные обстоятельства не отрицал, пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил (т.2, л.д. 40).
С учетом данных обстоятельств, характера и обстоятельств совершенного преступления, обоснованно признано отягчающим обстоятельством предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство.
Оценив все имеющиеся сведения по уголовному делу в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Чикризова возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, реально. Принятое решение отвечает требованиям уголовного закона, основано на материалах дела и достаточно мотивировано.
Требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений судом соблюдены.
Правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 и ст.53.1 УК РФ обоснованно не установлено.
Обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности достижения целей наказания в условиях применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
Таким образом, судом были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, каких-либо иных сведений, которые могли бы оказать влияние на изменение приговора и смягчение наказания (о чем просила сторона защиты), не установлено. Наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для признания его несправедливым нет.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.
В силу п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные требования закона судом первой инстанции при исполнении положений п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ также соблюдены.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение со смягчением назначенного осужденному наказания, не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В то же время суд апелляционной инстанции считает изменить приговор по иному основанию. Относительно банковской карты потерпевшего в приговоре принято решение о хранении ее при деле в течение всего срока его хранения. Однако данное решение в полной мере не отвечает требованиям п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч.3 данной нормы, передаются законным владельцам. Таковым в отношении банковской карты является потерпевший Ч., поэтому это вещественное доказательство необходимо возвратить ему. В связи с этим судебная коллегия в части разрешения судьбы вещественных доказательств полагает внести в приговор соответствующее изменение, которое само по себе удовлетворение апелляционной жалобы и смягчение наказания осужденному не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 22 декабря 2020г. в отношении Чикризова Алексея Павловича - изменить: банковскую карту - возвратить потерпевшему Ч.
В остальной части этот же приговор в отношении Чикризова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чикризова А.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Т.В. Вершинина
С.М. Иванкив


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка