Постановление Курского областного суда от 15 мая 2020 года №22-427/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2020 года Дело N 22-427/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Якушевой К.М.,
с участием прокурора Солдатовой А.Ю.,
осужденного Судьбина И.Ю.,
участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Судьбина И.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Судьбина Ильи Юрьевича, <данные изъяты>, судимого 3 декабря 2013 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 30 декабря 2015 года по отбытии наказания,
осужденного приговором Железногорского городского суда Курской области от 27 июня 2017 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, имеющихся возражений, выслушав выступления осуждённого Судьбина И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Железногорского городского суда Курской области от 27 июня 2017 года Судьбин И.Ю. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 27 июня 2017 года, окончание срока - 26 июня 2020 года.
Осужденный Судьбин И.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав в его обоснование, что отбыл более 3/4 от назначенного срока наказания, раскаялся в содеянном, ущерба своими действиями не причинил, иска не имеет, за время отбытого наказания окончил профессиональное училище, получив профессию, работает на швейном производстве, за труд неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками, в том числе с сожительницей и своим сыном, в отношении которого будет оформлять отцовство. Отмечает, что в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания он будет трудоустроен.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Судьбин И.Ю. считает, что судебное решение не соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8, от 17 ноября 2015 года N 51. Указывает об уважительном отношении к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, что своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление, отбыл 3/4 от назначенного срока наказания, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По мнению автора жалобы, наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отмечая, что имеющиеся у него взыскания сняты поощрениями. Просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Курского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Толкачев Ю.Ф. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.
Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, имеющихся возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из содержания судебного решения Судьбин И.Ю. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
В силу п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.
Хотя Судьбиным И.Ю. и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как явствует из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осуждённого, документы о поощрениях и взысканиях, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.
Из представленных материалов усматривается, что за время отбывания наказания осуждённый Судьбин И.Ю. не только имел 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение: 27 сентября 2018 года, 20 июня, 26 сентября, 5 декабря 2019 года, три из которых заключались в снятии ранее наложенных взысканий с осужденного, но и допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания в <данные изъяты>: 1 августа 2017 года за отказ от работы объявлен выговор, 4 августа 2017 года за недовольство режимом содержания нецензурной лексикой водворен в штрафной изолятор, 4 августа 2017 года за отказ от работы и 21 августа 2018 года за нарушение формы одежды с ним проводились профилактические беседы, 9 марта и 19 ноября 2018 года за курение в неотведенном месте был наложен штраф, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что за период отбытого наказания осуждённым не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Судьбина И.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Те обстоятельства, что Судьбин И.Ю. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве безусловного основания для признания осуждённого заслуживающим условно-досрочного освобождения.
Постановление суда первой инстанции достаточно мотивированно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2020 года в отношении Судьбина Ильи Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка