Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года №22-427/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-427/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:







председательствующего судьи


Нуртынова В.Н.,




судей


Тереховой О.Н.,Будника Д.Д.,




при секретаре


Шестаковой О.Ю.,




с участием







прокурора отдела прокуратуры РХ


Яроша Ю.А.,




адвоката


Митряковой Н.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Ширинского района ФИО8 на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года, которым
Тарасов А.В., <данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 7 000 рублей, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст. 73 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.
Взыскано с Тарасова А.В. в пользу ОАО "ФИО2" <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Тереховой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления прокурора Ширинского района ФИО8, выслушав пояснения прокурора Яроша Ю.А., поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Митряковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов А.В. осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Ширинского района ФИО8 полагает, что приговор не отвечает требованиям уголовного закона, в связи с чем подлежит изменению. Ссылаясь на ч.1 ст.56 УК РФ отмечает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Тарасовым А.В. впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, санкция данной статьи предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. Таким образом, осужденному Тарасову А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Просит приговор изменить, в связи с суровостью назначенного наказания, назначить Тарасову А.В. по ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ, освободить Тарасова А.В. от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В суде апелляционной инстанции.
Прокурор Ярош Ю.А. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления, в остальной части приговор оставить без изменения.
Адвокат Митрякова Н.В. доводы апелляционного представления в части изменения в сторону смягчения приговора поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Тарасовым А.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение данного дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор в отношении Тарасова А.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд первой инстанции, верно квалифицировал действия Тарасова А.В. по: - ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;
- ч. 1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении Тарасову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризующий материал, его возраст, состояние здоровья, и иные данные, сообщенные сторонами.
К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений, суд верно отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие знаков отличия в период прохождения военной службы.
Обстоятельств отягчающих наказание суд первой инстанции обосновано не усмотрел.
С учетом всех обстоятельств и данных, характеризующих личность Тарасова А.В., суд назначил наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, не усмотрев возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, мотивировав назначение в качестве дополнительного наказания - штраф.
Вместе с тем, суд, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, допустил нарушение требований УК РФ, что влечет изменение приговора.
Так, согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, совершено Тарасовым А.В. впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы не является единственным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы не соответствует требованиям ч.1 ст. 56 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, судебная коллегия считает необходимым назначить Тарасову А.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде обязательных работ.
Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, и на момент вынесения приговора прошло 2 года со дня совершения преступления, Тарасов А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.
Кроме того судом верно удовлетворен иск и взыскано в пользу ОАО "ФИО2" <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38918, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2020 года в отношении Тарасова А.В. - изменить.
Назначить Тарасову А.В. наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ. Освободить от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка