Постановление Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года №22-427/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22-427/2015
 
г. Иркутск 10 февраля 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаченко Н.Ф., при секретаре Меркурьевой Е.М., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М., защитника осужденного Воробьева Е.Б. по назначению - адвоката Герасимчик Е.С., предоставившей ордер № 38 от 09.02.2015 г. и удостоверение № 1703 от 22 апреля 2010 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воробьева Е.Б. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного
Воробьева Е., родившегося (данные изъяты)
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колпаченко Н.Ф. и выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) Воробьев Е.Б. осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением <адрес изъят> от Дата изъята осужденный Воробьев Е.Б. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и отбывает наказание в колонии-поселении при <адрес изъят>.
Начало срока наказания - Дата изъята (зачет 3 дня), конец срока наказания - Дата изъята .
постановлением судьи <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденного Воробьева Е.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Воробьев Е.Б. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным постановлением, просит его отменить, а материалы по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство.
Указывает в обоснование своего несогласия с выводами суда, что по прибытии в <адрес изъят> был трудоустроен администрацией на добровольных началах, добросовестно относился к труду, выполнял все поручения администрации, однако, администрацией исправительного учреждения поощрен не был.
Обращает внимание, что имеет ряд хронических заболеваний, состояние здоровья его в настоящее время, в том числе, в связи с выполнением им работ в качестве подсобного рабочего в теплице в условиях низких температур, резко ухудшилось, он нуждается в проведении сложной операции в условиях гражданского здравоохранения.
Также ссылается на наличие престарелого, в возрасте 70 лет и тяжело больного отца, с которым бы он хотел увидеться при жизни.
Указывает о том, что ранее условно-досрочно освобождался, копию данного постановления прилагает, как характеризующий материал.
Считает, что администрация <адрес изъят> умышленно не поощряет его, вследствие нежелания исполнять требования закона и свои обязанности.
При этом акцентирует внимание на то обстоятельство, что администрацией <адрес изъят> он характеризовался положительно, активно посещал культурно-массовые мероприятия, за что был переведен в колонию-поселение. Затем, отбывая наказание в <адрес изъят>, круглосуточно работал, в связи с чем, культурно-массовые мероприятия не мог посещать.
Не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения, считая ее несправедливой.
Участвовать лично в рассмотрении апелляционной жалобы осужденный Воробьев Е.Б. не пожелал, защитник Герасимчик Е.С., участвующая в его интересах по назначению суда, поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, просила постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить, материалы по ходатайству осужденного Воробьева Е.Б. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
Прокурор Цвигун С.М. выразила мнение о законности и обоснованности постановленного в отношении Воробьева Е.Б. судебного решения, просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обжалуемое осужденным постановление без изменения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, а также исследовав дополнительно представленные осужденным документы о его трудоустройстве в период после обращения с ходатайством и его ограниченной трудоспособности, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Воробьева Е.Б. не находит.
Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, постановление суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, соответствует.
Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Воробьева Е.Б. в постановлении надлежаще мотивированы, и, по убеждению суда апелляционной инстанции, являются правильными. решение судом принято в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с ч.1 и п. “а” ч.3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания.
Согласно протоколу судебного заседания судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осужденного Воробьева Е.Б., в том числе, характеристика осужденного администрацией исправительного учреждения, то есть, исследованы сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, также исследовалось и личное дело осужденного.
Представителем администрации <адрес изъят> в судебном заседании были приобщены к судебным материалам копия характеристики осужденного администрацией исправительного учреждения <адрес изъят> от Дата изъята г., а также психологическая характеристика осужденного из <адрес изъят> от Дата изъята г., при этом согласно первой Воробьев Е.Б. охарактеризован, как встающий на путь исправления и может быть переведен в колонию-поселение, а согласно выводам психолога отмечены выше среднего уровень криминальной зараженности, а также то обстоятельство, что возможность рецидива преступлений уменьшается при формировании социально-приемлемых устойчивых связей.
Также вопреки доводам жалобы осужденного представленная в суд администрацией исправительного учреждения характеристика от Дата изъята (л.м.3) не свидетельствует о том, что осужденный Воробьев В.Б. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, напротив отмечается, что цели исправления в отношении него не достигнуты в полном объеме, не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, а потому с учетом отсутствия документального подтверждения о гарантированном предоставлении осужденному места работы после освобождения, сведений о его наркотической зависимости в прошлом, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания.
Тем самым, вопреки утверждениям осужденного в жалобе и защитника Герасимчик Е.С. в судебном заседании, судом первой инстанции в полном объёме исследованы сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе, личное дело осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный Воробьев Е.Б. по прибытии в <адрес изъят> в августе 2014 г. не был трудоустроен и не имеет трудового стажа, к труду, как к средству исправления, относится отрицательно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не отказывался, но работает под контролем администрации. Социально-правовые занятия посещает. На меры воспитательного характера реагирует адекватно, но необходим постоянный контроль над его поведением, поскольку по особенностям характера не способен эффективно контролировать своего поведения, действует и высказывается под влиянием настроения, непостоянен, эмоционально возбудим. В отряде положительно проявить себя не стремится, от поручений старается уклониться или переложить их на других.
Кроме того, за время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения Воробьев В.Б. не поощрялся, нарушений режима содержания не имеет.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение адвоката, действующего в интересах осужденного Воробьева Е.Б., поддержавшего ходатайство последнего, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Воробьева Е.Б. об его условно-досрочном освобождении, поскольку он не зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны и цели исправления в отношении него не достигнуты.
Отсутствие нарушений режима отбывания наказания и взысканий, а также и поощрений у осужденного Воробьева Е.Б., не свидетельствует о том, что последний в течение всего периода отбывания им наказания к исполнению обязанностей осужденного относился исключительно добросовестно и полностью доказал свое исправление, а потому не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а, напротив, может быть расценено как свидетельство его нестабильного поведения в указанный период.
Поставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Воробьева В.Б. от Дата изъята в части сведений, касающихся его отношения к труду, суд апелляционной инстанции, в том числе, и с учётом приводимых осужденным в апелляционной жалобе доводов о трудоустройстве в период с 23.09. по Дата изъята года, оснований не находит.
В судебном разбирательстве осужденный Воробьев В.Б., будучи заблаговременно извещён о времени и месте судебного заседания, участвовать не пожелал, письменных доказательств в подтверждение факта своего трудоустройства суду также не предоставил.
Кроме того, временное трудоустройство осужденного в период после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении и прекращение работы в короткий срок после рассмотрения судом ходатайства и принятия решения об отказе в его удовлетворении, также не может поставить под сомнение обоснованность выводов суда в обжалуемом Воробьевым В.Б. решении и поколебать его законность.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции в обжалуемом осужденным Воробьевым Е.Б. решении правильно указал, что цели наказания в виде исправления осужденного на момент рассмотрения поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем его отбывании.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, а потому не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного, изложенных в апелляционной жалобе об отмене обжалуемого судебного решения, а также аналогичной просьбы защитника Герасимчик Е.С. в судебном заседании.
Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения фактическими данными не подтверждены и опровергаются содержанием характеристики, в которой администрацией учитывались, в том числе, и положительные стороны в его поведении.
Вместе с тем, достаточных и убедительных данных о том, что Воробьев Е.Б. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления и в случае условно-досрочного освобождения от наказания, не совершит нового преступления, в настоящее время не имеется.
Доводы осужденного о наличии у него тяжелых хронических заболеваний и об ухудшении состояния его здоровья, в том числе, в связи с привлечением к труду в период сентября-ноября 2014 года, не могут быть учтены при оценке законности и обоснованности судебного решения об отказе в его условно-досрочном освобождении, поскольку вопрос об освобождении от отбывания наказания лица, заболевшего после преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ, является предметом отдельного рассмотрения по соответствующему ходатайству, подтверждённому медицинским заключением.
Иные, приводимые в жалобе осужденным доводы, также не могут послужить достаточным основанием для признания обжалуемого им судебного решения незаконным и необоснованным и влечь его отмену, либо изменение.
Нарушений нормуголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов со стороны суда первой инстанции, влекущих отмену постановленного им в отношении Воробьева Е.Б. решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление <адрес изъят> от Дата изъята об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Воробьева Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ф. Колпаченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка