Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 22-4271/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 22-4271/2022
Судья: Чайковской М.А. Дело N 22-4271/2022
УИД50RS0026-01-2022-003249-42
А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕОПРЕ ДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 28 июня 2022 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ляхович М.Б.,
судей: Воронцовой Е.В., Яковлеве В.Н.,
при помощнике судьи Потемкине Г.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,
осужденной Ормоновой Г.Ж. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Жилина Н.М.
переводчика с киргизского языка Казыгуловой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ормоновой Г.Ж. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2022 года, которым
Ормонова Гульзина Жанышовна, родившаяся 17.06.1983 года в Республике Кыргызстан, гражданка Республики Кыргызстан, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.01.2022т. до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), один день за полтора.
Взыскано с Ормоновой Гульзины Жанышовны процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Ануфриевой А.А. на предварительном следствии в сумме 11240 (одиннадцать тысяч двести сорок) рублей и в суде в размере 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей.
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., выступления осужденной Ормоновой Г.Ж. и адвоката Жилина Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюка Н.С., об отклонении доводов жалобы осужденной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
приговором суда Ормонова Г.Ж. признана виновной в совершении <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты>, убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ТТК при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ормонова Г.Ж. признала вину полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Ормонова Г.Ж. просит смягчить назначенное ей наказание, применить правила ст. 82 УК РФ, так как она имеет место жительства в <данные изъяты>, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и один малолетний ребенок, вину признала полностью в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, принимала меры к оказанию помощи потерпевшему в виде вызова скорой помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из протокола судебного заседания следует, что суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Виновность Ормоновой Г.Ж. в совершении преступления, за которое она осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшего ТСН, свидетелей АРА, ББК, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний обвиняемой Ормоновой Г.Ж., протоколами очных ставок между Ормонова Г.Ж. и свидетелями АРА и ББК, протоколом установления смерти человека, протоколами выемки 18 и <данные изъяты>г., протоколом получения образов для сравнительного исследования, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, были исследованы в судебном заседании и сомнений в их достоверности не имеется. Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Допустимость доказательств и выводы суда о виновности Ормоновой Г.Ж. сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства происшедшего, правильно установил фактические обстоятельства совершенного Ормоновой Г.Ж. преступления, и верно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ. Вывод суда о направленности умысла Ормоновой Г.Ж. на причинение смерти потерпевшего, сделан верно, с учетом характера действий подсудимой, целенаправленного нанесения удара со значительной силой (глубина раневого канала 10 см.) в область расположения жизненно-важного органа (грудной клетки), применение предмета, обладающего большой поражающей способностью - ножа.
Судебная коллегия находит, что указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства обвинения последовательны, конкретны, логичны и дополняют друг друга, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Наказание Ормоновой Г.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о ее личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.
При назначении наказания судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему (попросила вызвать "скорую помощь").
Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Время нахождения осужденной под стражей со дня ее задержания правильно зачтено судом в срок отбывания наказания Ормоновой Г.Ж.
Вид исправительного учреждения, определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное судом Ормоновой Г.Ж., соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части не имеется.
Разрешая доводы жалобы осужденной о применении правил ст. 82 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с учетом соответствующих исключений, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лиц осужденных к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящий момент оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения приговора в виде реального лишения свободы не имеется, поскольку Орминова Г.Ж. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, связанного с применением насилия на территории <данные изъяты>, а ее дети проживают на территории иного государства и их воспитанием занимается их бабушка, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ормонова Г.Ж. может исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Как следует из приговора, в качестве доказательства вины Ормоновой Г.Ж. в совершении преступления суд привел ее чистосердечное признание (т.1 л.д. 33), которое по содержанию фактически является явкой с повинной, поскольку содержит сведения о совершении ею преступления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как следует из материалов уголовного дела, в чистосердечном признании сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Ормоновой Г.Ж., не имеется, как и не содержится данных о разъяснении ей права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также пользоваться услугами переводчика.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать чистосердечное признание Ормоновой Г.Ж. недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство ее вины.
Вместе с тем, исключение из приговора чистосердечного признания не влечет отмену приговора, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности достаточно подтверждают обоснованность выводов суда о виновности Ормоновой Г.Ж. в содеянном,
Оснований для исключения чистосердечного признания из числа обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает, поскольку в судебном заседании Ормонова Г.Ж. вину признала и раскаялась в содеянном.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ормоновой Гульзины Жанышовны изменить,
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на чистосердечное признание как на доказательство вины Ормоновой Г.Ж.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного определение. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Б.Ляхович
Судьи Е.В. Воронцова
В.Н. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
