Постановление Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года №22-4271/2021

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-4271/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,
осужденного Трухара К.В., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,
адвоката Зорникова М.В., осуществляющего защиту интересов осужденного Трухара К.В. по назначению суда,
при секретаре судебного заседания Ахметхановой Н.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трухара К.В. на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15 апреля 2021 года, которым
Трухар К.В.,
родившийся <дата>, ранее судимый:
приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2012 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы нс срок 4 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 июля 2012 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден по отбытии наказания 24 июля 2017 года;
осужденного:
приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 августа 2020 года по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 23 дня лишения свободы;
приговором мирового судьи судьей судебного участка N 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам 5 дням лишения свободы;
приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 апреля 2021 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Трухар К.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время задержания Трухара К.В. в период с 18 июня 2020 года по 21 июня 2020 года, а также время его содержания под стражей с 15 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.
Огласив содержание приговора, доводы жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного Трухара К.В., адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Трухар К.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), массой 0,913 г, в значительном размере.
Преступление им совершено 18 июня 2020 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Виновным себя Трухар К.В. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Трухар К.В. просит приговор суда изменить в связи с его чрезмерной суровостью. Автор жалобы выражает несогласие с назначенным видом наказания, а также с определенным видом исправительного учреждения. Кроме того, осужденный считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительные характеристики, наличие на его иждивении беременной супруги, 4-ых малолетних детей, наличие хронического заболевания, явки с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Евдокимова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав Трухара К.В. его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело в отношении Трухара К.В. рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Трухар К.В. согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Трухар К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Трухара К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При решении вопроса о назначении Трухару К.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание.
Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, намерение впредь не заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, беременность супруги, состояние здоровья осужденного.
Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении четверых малолетних детей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку наличие троих малолетних детей на иждивении осужденного признано в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи супруге в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка ..., ..., учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Нет оснований согласиться с доводами жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством явки с повинной.
По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу закона является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как видно из материалов дела такое письменное сообщение о совершенном преступлении в деле отсутствует, кроме того Трухар К.В. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконной деятельности, после вопроса сотрудников полиции о наличии у него запрещенных в свободном обороте предметов, пояснил, что при нем имеются наркотические средства, после чего он был задержан по подозрению в совершении преступления.
При назначении наказания судом приняты во внимание сведения, характеризующие личность Трухара К.В., а именно то, что Трухар К.В. характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Нижний Тагил, работает, проживает с супругой, находящейся на его иждивении и детьми, имеет стабильный источник дохода. На учете ... не состоит.
Принято во внимание судом и заключение амбулаторной судебно психиатрической экспертизы, согласно которому Трухар К.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию и на момент проведения экспертизы, каких-либо психических признаков слабоумия, иного болезненного расстройства психики, временного психического расстройства, хронического психического расстройства, ... не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера, ... не нуждается.
Все смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом при постановлении приговора. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым, соответствует требованиям закона, положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ТрухаромК.В. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73УК РФ.
Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15УК РФ не представляется возможным, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все смягчающие обстоятельства были учтены судом при определении вида и размера наказания, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей жалобе. Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для назначения иного вида наказания либо его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима определен верно, с учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежащим образом мотивирован судом с учетом данных о личности осужденного обстоятельств совершения им преступления его поведения после совершения преступления, оснований для изменения приговора в данной части также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 апреля 2021 года в отношении Трухара К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трухара К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции
Председательствующий И.Л. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка