Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4270/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

осужденного Загидуллина Т.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шинкарева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Загидуллина Т.Р. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года, по которому

Загидуллин Т.Р., дата года рождения, судимый:

...

...

...

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... от дата отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Загидуллина Т.Р. под стражей с 24 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Загидуллина Т.Р. и адвоката Шинкарева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Загидуллин признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший N 1, причинив последней значительный ущерб на сумму ... рублей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Загидуллин вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Загидуллин, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность Загидуллина в преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Вывод суда о доказанности виновности Загидуллина в преступлении, за которое он осужден, соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

При этом обстоятельства совершения Загидуллиным преступления судом установлены на основании его собственных показаний в судебном заседании (в части, не противоречащей доказательствам по делу) и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, о том, что утром дата, находясь дома, он решилпохитить ноутбук марки "...", принадлежащий его племяннице Потерпевший N 1, а на вырученные средства приобрести алкоголь. Позвонив знакомому Свидетель N 3, попросил его взять паспорт и встретиться возле ... Около .... он забрал из комнаты данный ноутбук, и, встретившись с Свидетель N 3, сдал его в комиссионный магазин "...", находящийся в ... рублей, на которые в последующем приобрел алкоголь.

Суд исследовал показания осужденного, данные им на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ, дал им оценку, как того требует ст. 88 УПК РФ, и сослался на часть сообщенных им данных в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания относительно совершенного преступления виновный давал в присутствии адвоката, ему разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого. Данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов предварительного расследования, не установлено.

Вышеприведенные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 в судебном заседании о том, что дата около ... час., придя домой, она обнаружила отсутствие своего ноутбука стоимостью ... руб. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, поскольку собственных доходов она не имеет. После обращения в полицию краденый ноутбук ей был возвращен; показаниями свидетеля Свидетель N 2 на предварительном следствии, оглашенными в суде, о том, что в дата она подарила своей дочери Потерпевший N 1 ноутбук марки ...", приобретенный за ... руб. дата от дочери ей стало известно о пропаже указанного ноутбука; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости показаний потерпевшей и свидетелей, которые приведены в приговоре как доказательство виновности осужденного, материалы дела не содержат, их показания соответствуют требованиям ст. ст. 74, 78 УПК РФ и согласуются с другими доказательствами.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключениями экспертов.

Данные документы в приговоре приведены с подробным изложением их содержания.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Загидуллина, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции основаны на достаточно полно исследованных материалах дела, в приговоре надлежаще мотивированы, сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе и подсудимого Загидуллина, не были стеснены или нарушены.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он признал доказанным виновность Загидуллина в совершенном им преступлении.

Эти выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом правильно квалифицированы действия Загидуллина по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В приговоре судом приведена надлежащая и достаточная мотивировка о значительности ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший N 1

Выдвигавшиеся осужденным Загидуллиным в суде первой инстанции доводы, в том числе и схожие с доводами, высказанными им в суде апелляционной инстанции, о том, что преступление им было совершено не с корыстной целью, а вследствие оказываемого на него давления со стороны сотрудника полиции М, судом тщательно были проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, указанным в приговоре как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих Загидуллину наказание обстоятельств судом признаны и учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, мнение потерпевшей об отсутствии к нему претензий, наличие статуса участника боевых действий.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

В этой связи не может быть удовлетворена просьба осужденного о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, высказанная им в суде апелляционной инстанции.

Решение об отмене условного осуждения по приговору ... от дата судом надлежаще мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд, сославшись на ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору ... от дата и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Между тем, как следует из приговора ... от дата, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от дата и дата, Загидуллину окончательно было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 15 %. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого приговора наказание по приговору от дата содержалось в приговоре от дата. При таких обстоятельствах суд не мог присоединить наказание по названному приговору к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору на основании ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного из резолютивной части настоящего приговора подлежит исключению указание на назначение окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года со ссылкой на ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от дата).

Иных нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2021 года в отношении Загидуллина Т.Р. изменить:

- исключить из резолютивной части указание на назначение окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года со ссылкой на ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от дата);

- на основании ст. 70 УК РФ (приговор от дата) считать осужденному Загидуллину Т.Р. назначенным окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления Загидуллину путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка