Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-4270/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденного Попаденко М.С., путем ис-пользования линии видео-конференц-связи, его защитника адвоката Чиковой А.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Минькова М.Д.

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного Попаденко М.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростов-ской области от 26 мая 2021 года, которым

Попаденко М.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рожде-ния, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

10.11.2016г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения сво-боды, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

20.01.2017г. по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Рос-товского областного суда от 29.03.2017г., к 1 году 11 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

28.02.2017г. по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ростовского областно-го суда от 17.05.2017г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 23.11.2018г. освобож-ден по отбытию срока наказания;

03.03.2020г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режи-ма;

16.06.2020г. по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 08.12.2020г. освобожден по отбытию срока наказания;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года; по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности прес-туплений, путем частичного сложения наказаний, назначено Попаденко М.С. наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспорт-ными средствами на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по сово-купности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным по приговору от 16.06.2020г., окончательно определено Попа-денко М.С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбы-ванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управ-ления транспортными средствами на срок 3 года. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания постанов-лено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы период отбытия наказания в виде лишения свободы с 10 февраля 2020 года по 08 декабря 2020 года включительно и срок содержания под стражей с 7 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной коло-нии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Попаденко М.С. осужден за управление автомобилем лицом, находя-щимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невы-полнение законного требования уполномоченного должностного лица о про-хождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так-же за кражу. Преступления совершены в период времени с 14 по 26 августа 2019 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Попаденко М.С. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе осужденный Попаденко М.С. ука-зывает на суровость и необоснованность приговора. Считает, что суд не в полном объеме учел совокупность смягчающих вину обстоятельств. Он ак-тивно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал приз-нательные показания, положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд хронических тяжких заболеваний, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что препятствует его самостоятель-ному передвижению без костылей. Также суд не учел тяжелые условия жиз-ни его семьи. Не согласен с выводом суда о том, что не оснований для приме-нения ч.3 ст.68 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пардонова И.А. принесла возражения, в которых опровергает доводы жало-бы и просит приговор суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Попаденко М.С. и его защитник - адвокат Чикова А.В., поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить, по изложенным в жалобе основаниям.

Прокурор Ростовской областной прокуратуры Миньков М.Д. просил приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апел-ляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Попаденко М.С. поддержанному адвока-том, против которого не возражали потерпевший и государственный обви-нитель, дело в отношении подсудимого было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Попаденко М.С. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, с которыми осужденный согласился в полном объеме, подтверждаются мате-риалами дела и никем не оспариваются.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению апелляци-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и сте-пень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, мало-летнюю дочь, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, тяжелые хронические заболевания, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, удовлетворительные характеристики.

Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не достаточно учтены смягчающие обстоятельства указанные в жалобе, по мнению апелляционной инстанции, необоснованны.

Наказание, назначенное судом Попаденко М.С., является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

Апелляционная инстанция считает назначенное осужденному наказание - справедливым.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголов-но-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021 года в отношении Попаденко М.С. оставить без изме-нения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка