Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-4270/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю., судей Русановой И.Л., Невгад Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

осужденного Исаенко Д.Ф., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Зорникова М.В., осуществляющего защиту интересов осужденного Исаенко Д.Ф. по назначению суда,

осужденной Исаенко О.А., участвующей в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Пономарева С.Я., осуществляющего защиту интересов осужденной Исаенко О.А. по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Галиакбаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Верх-Исетского района ??????????г. Екатеринбурга - государственного обвинителя Паначевой Е.В., апелляционным жалобам адвоката Золотницкого Д.Ю., осужденного Исаенко Д.Ф., апелляционной жалобе с дополнением осужденной Исаенко О.А. на приговор Верх-Исетского районного суда????????? г. Екатеринбурга от 25 марта 2021 года, которым

Исаенко Данко Федорович,

родившийся <дата>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Исаенко Д.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок наказания Исаенко Д.Ф. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен период его содержания под стражей с 06 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исаенко Ольга Анатольевна,

родившаяся <дата>, ранее судимая:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима; на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 апреля 2017 года освобождена условно досрочно 3 мая 2017 года на 4 месяца 21 день.

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Исаенко О.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Исаенко О.А. взята под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы Исаенко О.А. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен период содержания под стражей с 06 августа 2020 года по 25 ноября 2020 года включительно, а также с 25 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, как осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 26 ноября 2020 года по 24 марта 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Исаенко Д.Ф. и адвоката Зорникова М.В., осужденной Исаенко О.А. и адвоката Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Азанова П.П., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Исаенко Д.Ф., Исаенко О.А. признаны виновными в покушении 06 августа 2020 года на незаконный сбыт наркотического средства героина (дацетилморфина) массой не менее 9,56 грамма, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, но преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 06 августа 2020 года в 07:50 они были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, Исаенко Д.Ф., Исаенко О.А. признаны виновными в незаконных приобретении и хранении в период с 21:49 05 августа 2020 года до 13:50 06 августа 2020 года без цели сбыта для личного совместного потребления группой лиц по предварительному сговору наркотического средства героина (диацетилморфина) массой не менее 2,587 грамма, что составляет крупный размер.

Преступления совершены в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Исаенко Д.Ф. вину признал в незаконных приобретении и хранении наркотического средства героина массой 0, 093 грамма, обнаруженного в кармане его куртки в квартире.

Исаенко О.А. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, отрицала наличие между ней и Исаенко Д.Ф. предварительного сговора на совершение преступлений.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паначева Е.В. просит приговор суда отменить. Автор представления указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора на странице 12 неверно указана масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота. Кроме того, полагает, что судом необоснованно из обвинения Исаенко О.А. и Исаенко Д.Ф. исключен квалифицирующий признак совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Помимо этого, судом допущено неправильное применение уголовного закона, повлекшее назначение несправедливого наказания, поскольку при назначении наказания по совокупности преступлений должны быть применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит вынести новый апелляционный приговор, которым Исаенко Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, массой - 9,56 грамм и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца; а также признать Исаенко Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Исаенко Д.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Исаенко О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 9,56 грамм, то есть крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и назначить ей наказание в виде 10 лет 3 месяцев; Исаенко О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере и назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ИсаенкоО.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Золотницкий Д.Ю. просит приговор суда в отношении Исаенко Д.Ф. отменить, его подзащитного оправдать. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, являются противоречивыми и непоследовательными. Так, вывод суда о том, что 05 августа 2020 года Исаенко О.А, и Исаенко Д.Ф. вдвоем забирали наркотическое средство, ничем не подтвержден, является голословным. По мнению автора жалобы, судом не приведено аргументов в подтверждение того, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Исаенко Д.Ф. возник в конце июня 2020 года, следовательно, данный вывод суда является надуманным, носит предположительный характер и доказательством не является.

Помимо этого, адвокат Золотницкий Д.Ю. указывает, что позиция суда о том, что Исаенко Д.Ф., согласно распределенным ролям, предоставил Исаенко О.А. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, является юридически необоснованной. Просит участь, что автомобиль "Шкода Фабия" г/н приобретен во время брака и является их совместной собственностью. То есть ИсаенкоО.А. имела право пользоваться указанным автомобилем по своему усмотрению, без согласия Исаенко Д.Ф.

Кроме того, просит обратить внимание на показания Исаенко О.А., данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что она разбила свой сотовый телефон, тот факт, что фотофиксация произведена на сотовый телефон Исаенко Д.Ф., не является подтверждением его причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств.

Обращает внимание на то, что позиция суда о том, что Исаенко Д.Ф. не мог не знать о наличии в автомобиле наркотического средства, которое находилось в общедоступном месте, носит субъективный характер. Согласно протоколу осмотра автомобиля, была обнаружена сигаретная пачка марки "Кент", в которой находилось 5 свертков с наркотическим средством. Данная пачка сигарет принадлежала Исаенко О.А., иных доказательств суду не представлено.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о наличии предварительно состоявшейся договоренности Исанеко О.А., Исаенко Д.Ф. между собой на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку доказательств в подтверждение этому в приговоре суда не приведено.

Считает, что из совокупности доказательств, а именно: акта о проведении оперативно-розыскного мероприятие "Наблюдение", показаний свидетеля К.Г., нельзя сделать безусловный вывод о причастности Исаенко Д.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о рассекречивании части оперативной информации. Полагает, что оперативная информация имелась только в отношении Исаенко О.А.

Просит учесть, что согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному К.Г., в ходе обследования телефона марки"XIAOMI", принадлежащего Исаенко Д.В., обнаружены фотографии с местами тайников с наркотическими средствами, указано, что в ходе обследования участков местности изъято 23 свертка с наркотическим средством. Однако, из протоколов обследования участков местности следует, что изъято 22 свертка с наркотическим средством. Полагает, что в связи с изложенным рапорт не может являться допустимым доказательством.

Обращает внимание на то, что протокол обследования транспортного средства был проведен в отсутствие Исаенко Д.Ф. Просит учесть, что потожировых следов ИсаенкоД.Ф. на обнаруженных в пачке из-под сигарет свертках не установлено.

Полагает, что информация, обнаруженная в ходе обследования предметов - телефона марки "Самсунг", а также СD-R-диска с видеозаписью, никакого отношения к Исаенко Д.Ф. не имеет, а наоборот, подтверждает факт того, что "Ш" переписка с которым велась Исаенко О.А., не знал о существовании Исаенко Д.Ф.

По мнению автора жалобы, переписка с "Ш", обнаруженная в сотовом телефоне Исаенко Д.Ф., факт причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств не подтверждает, а лишь указывает на то, что Исаенко Д.Ф. является потребителем наркотических средств.

О причастности Исаенко Д.Ф. к инкриминируемому деянию не свидетельствует обнаруженные в его сотовом телефоне фото с изображением 26 участков местности, на которых указаны места тайников. По мнению автора жалобы, данные изображения могли быть сделаны Исаенко О.А.

Защитник акцентирует внимание суда на том, что в ходе личного досмотра ИсаенкоД.Ф. при нем не обнаружено предметов, запрещенных в свободном обороте.

Не подтверждает вины его подзащитного также и протокол обследования помещений, поскольку Исаенко Д.Ф. мог самостоятельно приобретать наркотическое средство для личного потребления, доступ Исаенко Д.Ф. к наркотическим средствам, которые Исаенко О.А. хранила для личного потребления в своих куртке и сумочке, был ограничен.

Протоколы обследования участков местности, по мнению защиты, не могут являться допустимыми доказательствами в части признательных заявлений, указанных в них, поскольку сотрудник полиции К.Г. сослался на несуществующие фамилии. Полагает, что протоколы являются допустимыми доказательствами только в части подтверждения событий преступления, однако не могут являться доказательством вины Исаенко Д.Ф.

Указывает, что судом дана неверная юридическая оценка показаниям Исаенко О.А.

Акцентирует внимание на то, что в приговоре суд изложил доказательства изъятия только 21 свертка, хотя согласно предъявленному обвинению изъято 22 свертка.

Просит признать недопустимым доказательством показания свидетеля К.Г.., так как они противоречивы, не соответствуют иным материалам уголовного дела. Судом данному доказательству дана неверная юридическая оценка.

В апелляционной жалобе осужденный Исаенко Д.Ф. выражает несогласие с приговором суда, просит вынести оправдательный приговор. Полностью поддерживает доводы жалобы его защитника.

В апелляционной жалобе осужденная Исаенко О.А. просит приговор суда отменить, вынести новый апелляционный приговор, которым Исаенко Д.Ф. оправдать; переквалифицировать действия каждого осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с исключением квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору; назначенное ей наказание смягчить с применением положений ст. 64 УК РФ.

Автор жалобы указывает о непричастности Исаенко Д.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что Исаенко Д.Ф. являясь потребителем наркотических средств, неоднократно приобретал наркотические средства у разных дилеров для личного потребления, наркотическое средство массой 0,093 грамма хранил лично для своего употребления. О ее незаконной деятельности Исаенко Д.Ф. осведомлен не был, в связи с чем подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, признает факт хранения наркотических средств, массами 0,114 гр. и 2,38 гр. для личного употребления. Указывает, что масса наркотических средств 2, 494 грамма и 0, 093 грамма не образует крупный размер.

Просит признать недопустимым доказательством показания сотрудника полиции К.Г., поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания являются противоречивыми. Также просит обратить внимание на показания свидетеля М.С. в части противоречий показаниям свидетелей А.Н. и О.Д. Просит учесть, что, согласно показаниям понятых А.Н. и О.Д., при обследовании участков местности сотрудники полиции для поиска тайников пользовались фотографиями и указывали Исаенко О.А. и Исаенко Д.Ф. на необходимость поднять закладку в том или ином указанном им месте. По мнению автора жалобы оценка данным показаниям судом не дана.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Исаенко О.А. указывает на то, что судом необоснованно при назначении наказания не применены положения ч. 3 ст.68 УК РФ. Полагает, что при наличии установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких, как явка с повинной, активное содействие следствию, добровольная выдача наркотических средств, наличие ... заболеваний, положительные характеристики, ходатайство матери, у суда имелись все основания для признания данных обстоятельств исключительными и назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях осужденной Исаенко О.А. на апелляционное представление прокурора содержится просьба об оставлении апелляционного представления без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб Исаенко Д.Ф. и его защитника, жалобы Исаенко О.А. и дополнений к ней, апелляционного представления прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Исаенко Д.Ф. и Исаенко О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей О.Д., А.Н., М.С., К.Г., А.А., С.А.., сведениями, содержащимися в протоколах обследования участков местности, транспортного средства, обследования помещения, личного досмотра Исаенко О.А., в протоколах других следственных действий; в заключениях экспертиз; в иных материалах дела.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Доводы осужденных Исаенко О.А. и Исаенко Д.Ф. о непричастности Исаенко Д.Ф. к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотических средств в крупном размере и неверной квалификации его действий в части незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере были проверены судом, получили надлежащую оценку в приговоре и направлены на переоценку тех доказательств, которые суд исследовал и привел в приговоре.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания свидетеля К.Г., сотрудника полиции, пояснившего, что у них появилась информация о том, что супруги Исаенко О.А. и Исаенко Д.Ф. занимаются сбытом наркотических средств. 06 августа 2020 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" ими было обнаружено, что Исаенко Д.Ф. раскладывал наркотические средства в тайники, а Исаенко О.А. производила фотографирование мест "закладок". В этот же день недалеко от места преступления Иаенко О.А. и Исаенко Д.Ф. были задержаны в автомобиле, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты свертки с веществом, ключи, оберточная бумага, сотовый телефон, принадлежащий Исаенко Д.Ф. В ходе личного досмотра Исаенко О.А. были обнаружены и изъяты шприц с жидкостью, сотовый телефон. В этот же день был проведен осмотр жилого помещения, в котором проживали супруги, в ходе осмотра обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом, шприц с жидкостью. Также были проведены обследования участков местности, по координатам, имевшимся в телефоне Исаенко Д.Ф., изъяты более 20 свертков с веществами.