Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Номер документа: 22-4270/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-4270/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
осуждённого Урасова Н.А.,
прокурора Каичевой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 сентября 2014г. апелляционную жалобу осуждённого Урасова Н.А. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2014г., которым в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2013г. в отношении
Урасова Н. А., ... ... , ...
в порядке ст. 10 УК РФ и приведении его в соответствии с новым уголовным законом отказано.
Выслушав осуждённого Урасова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления и приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом, мнение прокурора Каичевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2013г. Урасов Н.А. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010г. № 87-ФЗ), к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.
Осуждённый Урасов Н.А. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с ходатайством о пересмотре вышеназванного приговора в связи с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Урасов Н.А. просит постановление отменить. Полагает, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным. Просит его ходатайство удовлетворить и при вынесении решения судом апелляционной инстанции, снизить ему ранее назначенное наказание, ввиду внесённых в уголовное законодательство изменений.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные требования закона судом выполнены в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что <.......> по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2013г. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённые в декабре 2012г., осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает несостоятельным довод жалобы осуждённого о том, что внесённые после постановления в отношении него приговора суда в уголовное законодательство изменения существенно улучшают его положение
Так, до 1 января 2013г. в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.
С 1 января 2013г. УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012г. № 18- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) устанавливает трёхзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).
При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г. № 76 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012г. № 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (наркотические средства), утверждённому постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012г. № 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.
Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012г. №18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осуждённого. В этом случае закон обратной силы не имеет.
Учитывая требования вышеуказанного закона, а также принимая во внимание, что со дня вынесения приговора от 24 октября 2013г., изменений, улучшающих положение осуждённого Урасова Н.А. в ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ внесено не было, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о пересмотре приговора в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона и основано на его правильном применении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2014г. в отношении Урасова Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья
А.А. Сапунков
Справка: Урасов Н.А. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
