Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-4269/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ибатуллиной Е.Н.,

судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием:

защитника осужденного Чанцева П.А. - адвоката Зорникова М.В.,

защитника оправданной Чанцевой Е.Н. - адвоката Бездежского А.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЧерноусовойН.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09февраля 2021 года, которым

Чанцев Павел Александрович,

родившийся ...,

ранее не судимый,

осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Чанцева П.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено взять Чанцева П.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Чанцева П.А. по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и правил, предусмотренных пунктом "а" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачтен период со дня взятия под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время содержания под стражей в период предварительного расследования с момента фактического задержания с 26 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно, из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от 09 февраля 2021 года Чанцев П.А. объявлен в розыск, избранная при провозглашении приговора мера пресечения - заключение под стражу оставлена прежней.

Чанцева Екатерина Николаевна,

родившаяся ...,

ранее не судимая,

оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании пункта 1 части 2 статьи 133, части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Чанцевой Е.Н. признано право на реабилитацию.

Мера пресечения Чанцевой Е.Н. в виде запрета определенных действий - отменена.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступление прокурора Черноусовой Н.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения адвокатов Зорникова М.В., Бездежского А.А., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Чанцев П.А. и Чанцева Е.Н. органом предварительного следствия обвинялись в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, довести свои действия до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции 26 апреля 2019 года в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании Чанцева Е.Н. вину в предъявленном обвинении не признала, Чанцев П.А. вину признал частично, оспаривая совершение преступления в составе организованной группы, а также причастность к совершению преступления Чанцевой Е.Н.

Обжалуемым приговором Чанцева Е.Н. по предъявленному обвинению оправдана за отсутствием в деянии состава преступления; Чанцев П.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств: метамфетамина (первитина), массой 3760,82 грамма в особо крупном размере; метамфетамина (первитина) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 52,2 грамма в крупном размере; МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 16,10 грамма в крупном размере, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетникова Н.Ю. полагает, что приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Автор представления не согласна с выводами суда относительно непричастности Чанцевой к инкриминируемому ей преступлению. Считает показания Чанцевой и Чанцева ложными, непоследовательными, данными Чанцевой с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления, а Чанцевым - с целью помочь уйти от ответственности супруге и матери своих детей, а также минимизировать собственную роль в совершении преступления. Отмечает, что в ходе предварительного следствия Чанцевы неоднократно изменяли свои показания относительно обстоятельств, времени и места, когда Чанцев поместил свертки в карманы куртки Чанцевой; относительно времени, проведенного в городах по маршруту следования, в частности г.Кирове, г.Перми и г.Екатеринбурге. Прокурор указывает на то, что факт изъятия предметов у Чанцевой и ее пояснения зафиксированы в протоколе ее личного досмотра, который составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом; а также обращает внимание на показания свидетелей: - сотрудников полиции Л. и Н., данных относительно событий в день задержания Чанцевых, в частности о том, как последние совместно выходили из леса и шли в сторону автомобиля, однако, заметив сотрудников полиции, изменили направление движения; - сотрудника полиции С. относительно проведения личного досмотра Чанцевой и обнаружения у нее свертков; - понятой К. относительно заявления Чанцевой о том, что в обнаруженных и изъятых у нее свертках находятся наркотики.

Автор представления полагает, что о причастности Чанцевой к преступлению свидетельствует следующее: - факт изъятия из ее сумки наркотических средств и блокнота с записями координат закладок, в том числе сделанных на территории Кировской области, Республики Татарстан и Пермского края, где они хранились до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции; - обнаружение в лесном массиве, откуда вышли Чанцевы, 4 тайников с наркотиками, совместно оборудованных ими, фотографии тайников обнаружены в сотовом телефоне, изъятом у Чанцева. По мнению прокурора, суд, приходя к выводу о непричастности Чанцевой к совершению инкриминируемого преступления, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не оценил все исследованные доказательства в совокупности, не привел причин, по которым принял одни доказательства и отверг другие, существенно влияющие на выводы суда, что привело к необоснованному оправданию Чанцевой Е.Н. и вынесению незаконного приговора в отношении Чанцева, назначению ему чрезмерно мягкого наказания, просит приговор суда первой инстанции в отношении ЧанцеваП.А. и Чанцевой Е.Н. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Бездежский А.А. и оправданная Чанцева Е.Н., приводя подробные доводы несогласия с представлением, просят оставить его без удовлетворения, приговор в отношении Чанцевых - без изменения.

Судебная коллегия, заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, считает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 305 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Данные требования закона судом не выполнены, допущенные нарушения являются существенными, влияющими на исход дела.

Так, в обоснование выводов об отсутствии в деянии Чанцевой Е.Н. состава инкриминируемого ей преступления в связи с непричастностью к нему, суд сослался лишь на измененные показания Чанцевой Е.Н. и Чанцева П.А., данные в ходе предварительного следствия и в суде, полагая, что эти показания согласуются с показаниями свидетелей К.М.М., С., З., Л., Н., С., Т., З., И., К., данными на стадии предварительного следствия, и с иными письменными материалами уголовного дела. При этом в основу приговора суд положил противоречивые показания Чанцева П.А., данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, как по обстоятельствам передачи им свертков с наркотическим средством Чанцевой Е.Н. у автомобиля до того, как они проследовали в лесополосу, так и по обстоятельствам помещения пакетов с наркотическими средствами в карманы Чанцевой Е.Н. уже в лесу у скамейки, когда увидел сотрудников полиции. Ссылаясь на такие противоречивые показания Чанцева относительно места и времени передачи наркотических средств Чанцевой Е.Н., суд не устранил противоречия, не дал им надлежащей оценки, не конкретизировал вывод о времени и месте передачи наркотических средств от Чанцева Чанцевой, хотя данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения уголовного дела по существу.

Кроме того, суд принял в качестве достоверных показания Чанцева П.А. и Чанцевой Е.Н. о неосведомленности последней относительно содержания переданных ей свертков, оставив без оценки первоначальные показания Чанцевой Е.Н. о том, что та догадывалась о нахождении наркотических средств в изъятых у нее свертках и ничего не предприняла, принимая их на хранение. При этом Чанцева в этих же показаниях описывала характерный вид упаковки и содержимого, указывая, что в пакетиках находилось комкообразное вещество определенного цвета, а при составлении протокола личного досмотра высказала суждения относительно наличия в изъятых свертках наркотических средств. Оставляя без надлежащей оценки перечисленные доказательства, суд привел в приговоре показания понятой К. о том, что она не помнит пояснений Чанцевой при личном досмотре по поводу изъятых свертков.

Не получили должной оценки и показания сотрудников полиции Л. и Н.., которые наблюдали, как Чанцевы, выходя из лесополосы и заметив полицию, одновременно изменили направление движения, но при этом сотрудники полиции не сообщали, что Чанцев передавал что-либо Чанцевой.

Предусмотренной законом оценки перечисленным выше доказательствам в совокупности с иными по настоящему делу суд не дал, как не указал и причины, по которым принял одни доказательства и отверг другие доказательства, при том, что все исследованные доказательства, в том числе противоречивые показания Чанцевых, были добыты в одинаковых условиях соблюдения норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Не устранил суд и выявленные в указанных выше доказательствах противоречия.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия не может признать обоснованными и законными выводы суда о неосведомленности Чанцевой Е.Н. относительно содержимого пакетов с наркотическим средством, размещенных в обоих карманах ее одежды спереди, и об отсутствии в её действиях состава какого-либо преступления, в том числе предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом при оценке доказательств нарушение уголовно-процессуального закона влечет за собой, в соответствии с пунктом 3 статьи 389.16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признание выводов в приговоре несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, как на это правильно указано автором апелляционного представления.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции и являются существенными, поскольку лишили участников уголовного судопроизводства гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав, могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Чанцевым инкриминировано групповое преступление, судебная коллегия считает, что отмене подлежит приговор суда как в части оправдания Чанцевой Е.Н., так и в части осуждения Чанцева П.А., с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, всестороннее, полно и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку в строгом соответствии с требованиями закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора суда и направлением дела на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, учитывая, и то, что Чанцевы обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, Чанцев П.А. на провозглашение приговора не прибыл и объявлен в розыск, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Чанцева П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, исчисляемого со дня его задержания; в отношении Чанцевой Е.Н. - оставить меру пресечения прежней в виде запрета определенных действий, установленного постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 сентября 2019 года.

Руководствуясь статьей 389.13, 389.15, 389.16, п.4 ч.1 ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю. удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2021 года в отношении Чанцева Павла Александровича, Чанцевой Екатерины Николаевны отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Чанцеву П.А. избрать в виде заключения под стражу сроком на три месяца, исчисляемого со дня его задержания.

Меру пресечения Чанцевой Е.Н. оставить прежнюю в виде запрета определенных действий, установленного постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24 сентября 2019 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Ибатуллина

Судьи И.А. Анисимкова

С.С. Ракимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка