Постановление Ростовского областного суда от 05 августа 2021 года №22-4268/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-4268/2021
Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,
осужденного Дронова В.В. (участие обеспечено посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Бороховой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дронова В.В., возражения государственного обвинителя Данцовой В.А., на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года, которым
Дронов В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, ранее судимый:
- 14.12.2012 мировым судьей судебного участка N 6 г. Новочеркасска Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца. Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочеркасска Ростовской области от 14.08.2013 наказание, назначенное по приговору от 14.12.2012, заменено лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 31.10.2013 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
- 25.11.2013 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31.10.2013) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочеркасска Ростовской области от 14.12.2012) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 12.08.2016;
- 25.05.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.06.2018 условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима;
- 09.07.2018 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.05.2017) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 08.08.2018 мировым судьей судебного участка N 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением от 12.10.2018) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.07.2018) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.07.2020 по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Дронову В.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу и постановлено считать ее исполненной, в связи с нахождением Дронова В.В. под стражей по другому уголовному делу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дронова В.В. с 11.05.2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи, представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области 11 мая 2021 года Дронов В.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Преступление совершено в г. Новочеркасске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Дронов В.В. вину полностью признал.
Не согласившись с приговором суда осужденный Дронов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно- процессуального законов. Считает, что суд в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ и ст.37 Конституции РФ учел отсутствие трудоустройства и это обстоятельство подлежит исключению из приговора. На основании изложенного просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В поступивших в суд возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Новочеркасска Данцова В.А. указывает, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Дронова В.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями глав 33 - 39 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения преступления и формы вины.
Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вывод суда о виновности Дронова В.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
Вина Дронова В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, данными в ходе судебного заседания, осужденного Дронова В.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.
Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом обыска, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы в отношении наркотических средств и иными письменными доказательствами.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы принятого решения.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Дронова В.В. в инкриминируемом ему деянии являются обоснованными и мотивированными.
Признавая Дронова В.В. виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд указал в приговоре, что вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Дронову В.В. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Дронову В.В. назначен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Доводы Дронова В.В. о том, что суд в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ и ст. 37 Конституции РФ, учел отсутствие его трудоустройства и поэтому данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд в полном соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Дронова В.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Размер наказания судом назначен с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд исследовал в судебном заседание иные данные о личности Дронова В.В., а именно: ранее состоял под наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", наркоманией не страдает, в наркологическом лечении не нуждается, не работает.
Отсутствие трудоустройства не влияет на размер назначенного наказания, а учитывается судом в качестве характеризующих данных на подсудимого.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении размера и вида наказания выполнены все условия предусмотренные уголовным законодательством, индивидуализированы и изменению или смягчению не подлежат.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил Дронову В.В. наказание без применения правил ст.73 УК РФ, а также ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств дела.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, которые влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года в отношении Дронова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка