Постановление Оренбургского областного суда от 02 сентября 2014 года №22-4268/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-4268/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 02 сентября 2014 года
Апелляционный суд по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Жарова В.О.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,
защитника - адвоката,
осужденного Аболмасова С.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Аболмасова С.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2014 года, которым
Аболмасов С.С., родившийся № года в *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),
судимый:
- 22.01.2014г. мировым судьей судебного участка №(адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ к № часам обязательных работ,
- 04.02.2014г. мировым судьей судебного участка №(адрес) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к № часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное назначено наказание № часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от 15.04.2014г. наказание в виде № часов обязательных работ заменено на № дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто.
осуждён: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от 04.02.2014г. и окончательно назначено Аболмасов С.С. наказание в виде лишения свободы сроком № месяцев № дней с отбыванием наказания в колонии поселения без ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с (дата) года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с (дата) по (дата) года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осуждённого Аболмасова С.С., адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области, полагавшего приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Аболмасов С.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено им (дата) в № часов № минут в торговом зале магазина «Кассандра», расположенном по адресу: (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аболмасов С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Аболмасов С.С. выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить ему наказание, при этом учесть, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, является единственным кормильцем в семье и на иждивении находится малолетний ребенок.
В возражении помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., считает доводы жалоб необоснованными. Полагает, что наказание назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, так как имеется отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание считает соразмерным, разумным и справедливым, а приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.
Суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Аболмасова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и необоснованности назначенного ему наказания.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента задержания подсудимый давал стабильные признательные показания, не пытался ввести органы следствия в заблуждение, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.
Вместе с тем, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызывного употреблением алкоголя, наркотических средств.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Аболмасова С.С., для достижения целей назначения наказания, с учетом того, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период не отбытого наказания в виде обязательных работ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые сослался осужденный в судебном заседании, были учтены судом при назначении наказания.
Суд первой инстанции, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, пришел к выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62УК РФ.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Оснований для опровержения вывода суда об оставлении категории совершенного преступления прежней, и для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому, не имеется.
Назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом мотивированно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2014 года в отношении Аболмасов С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Оренбургского областного суда в течение одного года со дня вступления его в силу.
Председательствующий:  
 Жаров В.О.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка