Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 22-4267/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ченегиной С.А., Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринько В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,

осужденного Царёва В.Г.,

адвоката Андросовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Дзержинского района г. Волгограда Бирюкова И.С., апелляционную жалобу адвоката Андросовой Т.Н. в защиту осужденного Царёва В.Г., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Царёва В.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2021 года, по которому

Царёв В.Г., <.......>

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений, выслушав мнение прокурора Цой М.И., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Царёва В.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Андросову Т.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, просивших об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, суд

установил:

по приговору суда Царёв В.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Царёв В.Г. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Дзержинского района г. Волгограда Бирюков И.С. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что квалифицируя действия осужденного Царёва В.Г. по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), суд сослался на то, что Царёв В.Г., используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в программе интерактивного общения "WhatsApp", вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в связи с чем Царёв В.Г. и неустановленное лицо распределили между собой обязанности в совершении преступления. Отмечает, что по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю. Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, просит приговор изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

В апелляционной жалобе адвокат Андросова Т.Н. в интересах осужденного Царёва В.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Царёв В.Г. страдает рядом серьезных хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, место регистрации, женат, на его иждивении находятся четверо детей, один из которых несовершеннолетний, и престарелая мать, он сотрудничал со следствием, вину признает, в содеянном раскаивается. По мнению автора апелляционной жалобы, имеются основания для назначения Царёву В.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Царёву В.Г. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Царёв В.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с его чрезмерной суровостью. Отмечает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что на его иждивении находится престарелая мать, которая не может ходить, что подтверждается справками о состоянии её здоровья. Также судом не принято во внимание, что он является отцом четверых сыновей, одному из которых 12 лет. Отмечает, что в местах лишения свободы состояние его здоровья резко ухудшилось из-за прогрессирования хронических заболеваний, в том числе туберкулеза, ВИЧ-инфекции. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37 - гл. 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда первой инстанции о виновности Царёва В.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: признательными показаниями самого Царёва В.Г. об обстоятельствах, при которых он стал раскладчиком наркотических средств, об извлечении из тайников мелкооптовых партий наркотических средств, предназначенных для розничного незаконного сбыта, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО, ФИО1, ФИО2, а также письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов от 18 февраля 2021 года, протоколами осмотра места происшествия от 18 февраля 2021 года, 19 февраля 2021 года, справками об исследовании, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов от 25 февраля 2021 года, 24 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований сомневаться в объективности доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона в ходе следствия, а также исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Суд проверил показания свидетелей обвинения и, обоснованно признав их достоверными, положил их основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Царёва В.Г., о наличии оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не имеется.

Оснований не доверять показаниям осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, не имеется. Объективных данных о принуждении Царёва В.Г. к даче признательных показаний материалы уголовного дела не содержат.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. На основании заключений экспертов установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Царёва В.Г., по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Царёва В.Г. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака преступления - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Из установленным судом обстоятельств следует, что в обязанности Царёва В.Г. входило: извлечение по указанию неустановленного лица из тайников мелкооптовых партий наркотических средств, предназначенных для последующего совместного розничного незаконного сбыта; раскладка по подобранным по собственному усмотрению тайникам наркотических средств, предназначенных для последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; описание мест тайников и передачи неустановленному лицу с использованием средств мобильной связи, подключенных к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и программы интерактивного общения "WhatsApp" информации о подобранных по собственному усмотрению тайниках с наркотическими средствами, предназначенных для последующего совместного незаконного сбыта.

Вместе с тем, исходя из требований закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыт наркотических средств потребителю.

Внутреннее общение между самими участниками группы путем обмена мгновенными текстовыми сообщениями посредством интернет-приложений, в ходе которого неустановленным лицом давались определенные указания о месте нахождения закладок и дальнейших действиях с ними и получалась информация о проделанной работе, то есть ведение осужденным переписки, связанной со сбытом наркотических средств, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотика потребителю использовались бы электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет").

В связи с этим квалификация действий Царёва В.Г. по квалифицирующему признаку "использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" не может быть признана обоснованной, указание об осуждении по данному квалифицирующему признаку подлежит исключению из приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания Царёву В.Г. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия Царёва В.Г. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Царёва В.Г., суд в соответствии с пп. "г", "и" ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, а также признаки психического расстройства у виновного.

Кроме того, судом учтены данные о личности Царёва В.Г., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 24 марта 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание Царёва В.Г., суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Довод осужденного о том, что у него на иждивении находится престарелая мать, своего подтверждения не нашли. Представленные им в суд апелляционной инстанции документы свидетельствуют о том, что мать осужденного является ветераном труда и имеет ряд заболеваний. Однако они не подтверждают, что она нуждается в посторонней помощи и неспособна к самостоятельному существованию. Более того, как следует из материалов дела, она проживает в Волгоградской области, отдельно от осужденного Царёва В.Г.

Наличие у Царёва В.Г. четверых детей также не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку трое детей, как пояснил сам осужденный, являются совершеннолетними, а наличие у него малолетнего ребенка признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Доказательств тому, что трое совершеннолетних детей находятся на иждивении Царёва В.Г., суду не представлено. Вместе с тем, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного судом при назначении ему наказание учтено.

Выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного Царёву В.Г., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным Царёвым В.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит Царёву В.Г. отбывать наказание, определен судом верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая уменьшение объема обвинения Царёву В.Г., его роль и поведение во время и после совершения преступления, его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в том числе с учетом сведений, представленных в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия признает совокупность приведенных обстоятельств исключительной и считает возможным смягчить назначенное Царёву В.Г. наказание по ч.3, ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2021 года в отношении Царёва В.Г. изменить:

- исключить из осуждения Царёва В.Г. квалифицирующий признак совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")";

- смягчить назначенное Царёву В.Г.Д. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка