Постановление Ростовского областного суда от 03 сентября 2020 года №22-4267/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 22-4267/2020
Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
осужденного Иванова А.Р., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кагаковой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ксендзова С.В. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката, в интересах осужденного Иванова А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.
Доложив материал, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 01.07.2019 Иванов А.А. осужден по ч.2. ст.159 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
14.02.2020г. Иванов А.Р. был переведен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области г. Таганрога ст. следователем СО МО МВД России "Матвеево-Курганский" для проведения следственных действий по уголовному делу, возбужденному 28.10.2018.
06.04.2020 дело направлено с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было удовлетворено постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.04.2020.
06.05.2020 Иванов А.Р. был переведен в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области для дальнейшего отбывания наказания.
Адвокат Ксендзов С.В., в интересах осужденного Иванова А.А., обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с 12.02.2020 по 06.05.2020 в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня колонии-поселении.
Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 15.07.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ксендзов С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, просит вынести новое решение.
Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о невозможности зачета времени содержания осужденного под стражей в срок наказания из расчета один день за два отбывания наказания в колонии поселении. В обоснование ссылается на ч.3 ст.77 УИК РФ, ст.72 УК РФ. Отмечает, что Иванов А.Р. в колонии поселении был трудоустроен и условия отбывания наказания в ней не соответствуют условиям в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по РО, которые приравниваются к тюремным, либо колонии строго или особого режима. В данных условиях он содержался на протяжении 85 дней.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кравченко М.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, приводит доводы в обоснование своей позиции.
Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы о зачете времени содержания осужденного под стражей.
При этом по смыслу уголовно-процессуального закона при исполнении приговора подлежат рассмотрению вопросы о зачете времени содержания под стражей, если судом была допущена неточность при его исчислении, а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно, то есть в случае наличия недостатков в приговоре.
Как усматривается из ходатайства адвоката, он обратился в суд с просьбой разрешить вопрос о зачете времени содержания осужденного Иванова А.Р. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО г. Таганрога с 12.02.2020 по 06.05.2020 в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня колонии-поселении при проведении следственный действий по иному уголовному делу.
Однако данный вопрос не может быть разрешен в порядке п. 11 ст. 397, ст. 399 УПК РФ и в соответствии со ст. 72 УК РФ, а потому суд обоснованно оставил ходатайство адвоката без удовлетворения.
Доводы адвоката о возможности зачета срока, в течение которого осужденный находился в СИЗО после вступления приговора в законную силу для проведения следственных действий по иному уголовному делу, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат требованиям ст. 72 УК РФ и 77.1 УИК РФ.
По смыслу ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанного исправительного учреждения на основании мотивированного постановления следователя с согласия соответствующего руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя.
В период с 12.02.2020 и до вынесения Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мера пресечения в виде заключения под стражу Иванову А.Р. не избиралась, последний содержался в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в связи с чем правила ч. 3.1 ст. 72 УК РФ к данному периоду применены быть не могут.
Таким образом, нахождение осужденного, обвиняемого в других преступлениях, в следственном изоляторе, законно и обоснованно. Законных оснований для сокращения срока наказания данному лицу в связи с переводом в следственный изолятор, не имеется. Выводы суда первой инстанции являются правильными и согласуются с позицией Верховного суда РФ ("Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 15 июля 2020 года в отношении Иванова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка