Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4266/2022

<данные изъяты> 28 июня 2022 года

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Лисьевой Ю.А.,

адвоката Перелыгина С.Г.,

осужденного Хабиходжина М.Ю.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Гребенниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года с использованием видеоконференц-связи

апелляционную жалобу адвоката Гуркина Н.Р. в защиту интересов осужденного Хабиходжина М.Ю.

на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2022 года, которым

Хабиходжину Михаилу Юрьевичу, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданиу Российской Федерации, ранее судимому:

- <данные изъяты> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре

- отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и он направлен для отбывания виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Хабиходжин М.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Изложив существо судебного постановления, заслушав объяснения осужденного Хабиходжина М.Ю. и его адвоката Перелыгина С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2022 года удовлетворено представление начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО, отменено условное осуждение в отношении Хабиходжина М.Ю. по приговору Люберецкого Городского суда Московской области от <данные изъяты> и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Хабиходжин М.Ю. взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Хабиходжина М.Ю., адвокат Гуркин Н.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при рассмотрении ходатайства УИИ об отмене Хабиходжину М.Ю. условного осуждения судом не дано надлежащей оценки тому, что Хабиходжин М.Ю. осознал допущенные им нарушения, намерен встать на путь исправления, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему, который он (Хабиходжин М.Ю.) ранее не мог возместить по причине нахождения на его иждивении ребенка, которому необходимо лечение. Обращает внимание суда на то, что допущенные Хабиходжиным М.Ю. прогулы в посещении в установленное время уголовно - исполнительной инспекции связаны с заболеванием сына и его лечением. Просит оспариваемое постановление суда отменить, продлить Хабиходжину М.Ю. испытательный срок, назначенный приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Хабиходжин М.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года с возложением обязанностей: один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, в течение одного года с даты вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему моральный вред и материальный ущерб.

<данные изъяты> приговор вступил в законную силу.

Из представленных материалов следует, что Хабиходжин М.Ю. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты> и в этот же день ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

В связи с неисполнением обязанностей, возложенных на него приговором, в связи с неявкой на регистрацию в УИИ без уважительной причины Хабиходжину М.Ю. четырежды Люберецким городским судом <данные изъяты> продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности постановлениями от <данные изъяты> (за неявку в <данные изъяты>) испытательный срок продлен на 01 месяц, изменены дни явки его в УИИ; <данные изъяты> (за неявку в период с <данные изъяты> <данные изъяты>) на него была возложена обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 3 месяцев; <данные изъяты> (за невозмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда) испытательный срок продлен на 02 месяца; <данные изъяты> (за неявку с <данные изъяты>) - испытательный срок продлен на 06 месяцев. За период испытательного срока Хабиходжину М.Ю. неоднократно выносились письменные предупреждения и проводились профилактические беседы.

<данные изъяты> Хабиходжину М.Ю. вновь были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также он предупрежден о том, что в случае их нарушения соответствующий материал будет направлен в суд для отмены условного осуждения.

<данные изъяты> Хабиходжину М.Ю. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за его неявку без уважительной причины на регистрацию в УИИ <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как видно из представления начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>, в котором ставился вопрос об отмене Хабиходжину М.Ю. условного осуждения, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что последний в период испытательного срока систематически допускал нарушения отбывания условного осуждения, неоднократно не являлся в УИИ без уважительной причины, не возмещал потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем постановлениями Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на осужденного возлагались дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок. В дальнейшем Хабиходжин М.Ю. вновь без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона и исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст.4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО об отмене условного осуждения, назначенного Хадиходжину М.Ю. по приговору Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и исполнении назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы, суд учел то, что он возложенные на него приговором обязанности в период испытательного срока систематически не исполнял, нарушая порядок и условия отбывания условного наказания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения в этой части, в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд не представил.

Обсудив изложенные в представлении доводы, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденный Хабиходжин М.Ю. систематически на протяжении длительного периода времени, несмотря на решение суда о возложении на него дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока, а также предупреждения инспекции об отмене условного осуждения, возложенные на него судом обязанности не исполнял, фактически уклоняясь от отбытия назначенного по приговору суда наказания.

Придя к выводу о том, что представление начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> ФИО обоснованно и подлежит удовлетворению, суд правомерно руководствовался положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил Хабиходжину М.Ю. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, куда он был направлен для отбывания наказания. Исчисление срока наказания с <данные изъяты> судом также определено верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12 мая 2022 года об отмене условного осуждения в отношении Хабиходжина Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуркина Н.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка