Постановление Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-4264/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Качанова Р.С.,

адвоката Бороховского В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шомы Ю.И. в защиту осужденного Шишкана И.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 августа 2021 года, по которому

Шишкан И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных проступков.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший N 1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично.

Взыскан с Шишкана И.В. в пользу Потерпевший N 1 причиненный преступными действиями виновного материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший N 1 к Шишкану И.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму, превышающую 9000 рублей, отказано.

В приговоре также приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Бороховского В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Шишкан И.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Шишкана И.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шома Ю.И. в защиту осужденного Шишкана И.В. просит приговор отменить. Указывает, что приговор не содержит ссылки на доказательства преступления, в котором Шишкан И.В. признан виновным, кроме его признательных показаний. Считает, что приговор постановлен по уголовному делу, материалы которого содержат сведения, указывающие на существенное нарушение процессуального закона. Судом дана оценка имеющейся в материалах дела явке с повинной Шишкана И.В. от 31 октября 2020 года (т.1 л.д.21). Указывает, что Шишкан И.В. является инвалидом 1 группы по слуху, а его явка с повинной принята без участия адвоката и сурдопереводчика. Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего как повод для проведения процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела, а имеющийся в деле рапорт от 29 октября 2020 года (т.1 л.д.4) содержит сведения об ином потерпевшем и иной дате совершения преступления, ином месте, времени и предмете преступного посягательства. Указывает, что имеются сомнения в подлинности подписи потерпевшего в протоколе допроса от 29 октября 2020 года в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что Шишкан И.В. и потерпевший ранее знакомы не были, уголовное дело возбуждено по инициативе сотрудников полиции через два месяца после предположительной даты совершения преступления. Указывает, что Шишкан И.В. не предоставлялся для опознания потерпевшим в ходе расследования уголовного дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонова М.С. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шишкана И.В. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановилобвинительный приговор, признав Шишкана И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, суд убедился в обоснованности предъявленного Шишкану И.В. обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами; удостоверился в том, что Шишканом И.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно при согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного потерпевшему.

При таких обстоятельствах исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Шишкан И.В., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматриваются.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шишкан И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ.

По смыслу уголовно-процессуального закона, приговор по делу, рассмотренному в особом порядке, не может быть пересмотрен в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Из материалов уголовного дела видно, что обвиняемому Шишкану И.В. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, и он указал в протоколе, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о чем имеется подпись его, защитника и сурдопереводчика (т.1 л.д.120-122).

Согласно протоколу судебного заседания от 19 августа 2021 года, подсудимый Шишкан И.В. вину признал полностью и в присутствии защитника и сурдопереводчика подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно (т.1 л.д.217-218).

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы адвоката Шомы Ю.И. о недоказанности виновности Шишкана И.В. и рассмотрении уголовного дела с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона являются несостоятельными, поскольку указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть на то основание, по которому приговор не может быть обжалован, поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Наказание Шишкану И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, который имеет место регистрации и фактического проживания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья Шишкана И.В., который является инвалидом третьей группы, страдает заболеванием с детства, частично возместил ущерб, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Шишкана И.В. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Смягчающими наказание Шишкана И.В. обстоятельствами суд признал явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учел активные действия Шишкана И.В. в ходе расследования уголовного дела и то, что он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела; наличие троих малолетних детей на иждивении виновного; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в компенсации похищенного имущества потерпевшего (оплатил 1000 рублей); полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учел его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме и подробно изложил мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности; наличие инвалидности третьей группы, а так же недуга в виде отсутствия слуха.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Отягчающих наказание Шишкана И.В. обстоятельств суд не установил.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Шишкану И.В. наказания в виде лишения свободы. Обосновывая применение ст.73 УК РФ, суд принял во внимание все обстоятельства по делу, в том числе наличие ряда смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, признавшего вину в содеянном, и в связи с этим пришел к выводу о возможности исправления Шишкана И.В. без изоляции от общества.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6,60, чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применений ст.64 УК РФ суд не установил.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шишканом И.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, в том числе на основании ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела не установлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств по делу, свидетельствующих о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Шишканом И.В. преступления на менее тяжкую.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены при назначении наказания Шишкану И.В.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Шишкану И.В. наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к смягчению назначенного Шишкану И.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 августа 2021 года в отношении Шишкана И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка