Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4263/2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-92
Судья Измайлов Р.Г.Дело N 22-4263/22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московской области 28 июня 2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Воронцовой Е.В.и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвоката Никольского А.О., осужденного Шаткова Е.И.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Наро-Фоминского городского прокурора Кучерова Г.Н., а также апелляционной жалобе адвоката Никольского А.О.на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 г., по которому

Шатков Е. И., <данные изъяты>,

осужден

по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 5лет, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания <данные изъяты> с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление адвоката Никольского А.О., просившего удовлетворить апелляционную жалобуи смягчить назначенное наказание, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шатков Е.И. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Наро-Фоминского городского прокурора Кучеров Г.Н. просит внести в приговор изменения в части назначенного дополнительного наказания, которое не связано с занимаемой осужденным должностью при совершении преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Никольский А.О.указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на данные о личности осужденного, просит применить положения ст. 64 и 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Шаткова Е.И. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается осужденным.

Квалификация действий осужденного является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, участвовал в волонтерском движении, имеет ряд поощрений, имеет молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также другие обстоятельства, имеющие значение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение благотворительных актов после совершения преступления с целью заглаживания вреда, причиненного публичным интересам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имелось.

Необходимость отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре также мотивирована.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Из приговора следует, что в качестве дополнительного наказания суд назначил наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, на срок 5 лет.

Однако по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, может быть назначено в качестве дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица. Запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью должно быть обусловлено обстоятельствами совершенного преступления.

Указав на лишение права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий, суд назначил Шаткову Е.И. наказание, не связанное с должностью, которую он занимал при совершении преступления.

В связи с изложенным, приговор в части назначения дополнительного наказания подлежит изменению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2022 г. в отношении Шаткова Е. И.,

исключить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий,

назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка