Постановление Пермского краевого суда от 28 июля 2020 года №22-4263/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 22-4263/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденной Собяниной О.Н.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Гаязовой Л.А. в защиту осужденной Собяниной О.Н. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 17 июня 2020 года, которым
Собяниной Ольге Николаевне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 12 июля 2017 года Куединским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 7 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 25 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в постановлении,
заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 14 дней на лишение свободы на срок 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Собянина О.Н. заключена под стражу.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснение осужденной Собяниной О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник филиала по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамова Т.Р. обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденной Собяниной О.Н. от отбывания наказания, которое удовлетворено судом.
В апелляционной жалобе адвокат Гаязова Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Адвокат полагает, что судом не выяснены обстоятельства, влекущие необходимость замены наказания Собяниной О.Н. Обращает внимание, что Собинина О.Н. не допускала с 21 мая 2020 года нарушений при отбывании наказания. Просит постановление отменить.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Куединского района Вахромеев С.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Собяниной О.Н. постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 12 июля 2017 года Куединского районного суда Пермского края заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 25 дней с установлением ограничений и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, в частности: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности (ч. 1 ст. 58 УИК РФ).
Данные требования закона учтены судом в должной мере.
Как следует из материалов личного дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Собяниной О.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за уклонение от него, что подтверждается собственноручной подписью осужденной в расписке.
30 декабря 2019 года Собяниной О.Н. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за неявку 26 декабря 2019 года на регистрацию в инспекцию.
Постановлением Куединского районного суда Пермского края от 30 января 2020 года удовлетворено ходатайство начальника УИИ о возложении дополнительного ограничения.
16 марта 2020 года Собяниной О.Н. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания за неявку 12 марта 2020 года на регистрацию в инспекцию.
В последующем Собянина О.Н. вновь допустила нарушения порядка отбывания наказания. 14 мая 2020 года Собянина О.Н. не явилась для регистрации в УИИ. За допущенное нарушение 21 мая 2020 года Собяниной О.Н. вынесено официальное предостережение.
Осужденная в объяснениях не отрицала данные нарушения, признавала, что без уважительных причин не являлась к инспектору.
Таким образом, Собянина О.Н. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы после вынесения официального предостережения в течение года.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах несоблюдения осужденной Собяниной О.Н. установленных судом ограничений, материалы дела не содержат, не представлены они суду апелляционной инстанции.
Предусмотренный ст. 59 УИК РФ порядок применения мер взыскания к осужденным соблюден.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденной Собяниной О.Н. от отбывания наказания, так как она без уважительных причин неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, и о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету, в том числе данные о личности осужденной, учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.
Оснований для замены наказания на принудительные работы, исходя из личности осужденного, характера нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Неотбытый срок наказания установлен в соответствии с положениями ст. 49 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ, с учетом периодов времени, не зачтенных в срок наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать лишение свободы, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куединского районного суда Пермского края от 17 июня 2020 года в отношении Собяниной Ольги Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка