Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 22-4263/2020, 22-169/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 22-169/2021
г.Хабаровск 26.01.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при ведении протокола помощником судьи Чагиной А.В.
с участием прокурора Рапанович Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26.01.2021 материалы с апелляционной жалобой адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02.12.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Болгову И.В., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Болгов И.В. осужден 28.08.2009 Хабаровским краевым судом по ст.162 ч.4 п.В, ст.105 ч.2 п.З, ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 16.10.2008.
Конец срока: 15.10.2024.
Осужденный Болгов И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда от 02.12.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В., в интересах осужденного Болгова И.В., указал, что суд не привел конкретные сведения, не позволяющие удовлетворить ходатайство. Наличие погашенных взысканий таким основанием не является. Болгов И.В. характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, гражданского иска не имеет, активно участвует в жизни отряда и учреждения, трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия, имеет 25 поощрений, место жительства на свободе, возможность трудоустройства. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Осужденный Болгов И.В. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом установлено, что осужденный Болгов И.В. прибыл в ИК-14 10.06.2010 из ИЗ-27/1 г.Хабаровска. К труду относится добросовестно, проявляет энтузиазм в работе. Зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный работник. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Ведет себя вежливо. За весь период отбывания наказания имеет 25 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. 01.07.2013 переведен на облегченные условия отбывания наказания. Прошел обучение в ПУ N 329. Проявляет инициативу в проводимых мероприятиях воспитательного характера.
Однако в период отбывания наказания Болгов И.В. получил 3 взыскания за нарушение режима отбывания наказания, за одно из которых водворялся в штрафной изолятор. Все взыскания погашены. Кроме того 5 раз допускал нарушение режима содержания. В связи с чем с ним проводились профилактические беседы.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Болгова И.В., изложив мотивы принятого решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, принято во внимание, что наличие у осужденного Болгова И.В. на момент рассмотрения ходатайства 25 поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует наличие у Болгова И.В. за время отбывания наказания восьми нарушений порядка отбывания наказания. Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Болгова И.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.
В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02.12.2020 в отношении Болгова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
