Определение Алтайского краевого суда от 23 сентября 2021 года №22-4262/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-4262/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.,
судей Черкашиной М.Л., Заплатова Д.С.,
с участием прокурора Гаголкина А.В., осужденного Ишутина С.А. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Курлыкиной И.Б.
при помощнике судьи Шакировой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черкашина А.В. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 июля 2021 года, которым
Ишутин Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Черкашиной М.Л., выслушав пояснения осужденного и адвоката - поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора - об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Ишутин С.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в доме по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес кулаками и ногами Потерпевший N 1 множественные удары по голове, туловищу и конечностям, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также кровоподтеков и ссадины, не причинивших вреда здоровью. Смерть Потерпевший N 1 наступила на месте происшествия в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с травматическими кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния), вызвавшими развитие отека и дислокации головного мозга, явившиеся непосредственной причиной смерти потерпевшей.
В апелляционной жалобе адвокат Черкашин А.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Отмечает, что Ишутин С.А. в содеянном раскаялся, давал признательные показания, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает вахтовым методом, на иждивении имеет <данные изъяты>. Оспаривает вывод суда об отрицательных характеристиках Ишутина С.А. с места жительства и от участкового уполномоченного полиции, которые считает неподтвержденными. Полагает, суд не принял во внимание обстоятельства, которые в силу ч.2 ст.61 УК РФ можно признать смягчающими наказание: личность осужденного, его отношение к содеянному, положительные характеристики и молодой возраст, наличие <данные изъяты>. Считает, что с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда апелляционной инстанции имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными, применения ст.ст.64,73 УК РФ и смягчения наказания. Просит приговор в отношении Ишутина С.А. изменить, применить ст.ст.64,73 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях заместитель прокурора Усть-Пристанского района Калинин И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Ишутина С.А. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах. Вина осужденного в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, помимо частичного признания вины Ишутиным С.А., подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший N 2 свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4 Свидетель N 6, Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 9, Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 12, Свидетель N 7, Свидетель N 1 и Свидетель N 8, протоколами осмотров места происшествия и трупа, заключениями судебных медицинской и молекулярно-генетических экспертиз, иными доказательствами.
Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.
В основу приговора правильно положены показания потерпевшего и свидетелей, взаимосвязанные между собой и с другими доказательствами по делу; поводов для оговора указанными лицами осужденного не установлено.
К показаниям Ишутина С.А. об ином количестве нанесенных им ударов потерпевшей, чем указано в обвинительном заключении, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, расценивая их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Как верно отражено в приговоре, преступление совершено осужденным на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей. Об умысле Ишутина С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1 свидетельствуют целенаправленный характер его действий, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений. При нанесении ударов в жизненно важный орган - голову потерпевшей Ишутин С.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом не предвидел наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Ишутина С.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд в полной мере учел: характер и степень общественной опасности совершенного Ишутиным С.А. преступления - являющегося оконченным и относящегося в категории особо тяжких; личность виновного - характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющее спиртным лицо; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, представленные в деле характеристики в отношении Ишутина С.А. сомнений в объективности у суда не вызывают, поскольку оформлены в надлежащем порядке, изложенные в них сведения подтверждаются материалами уголовного дела.
Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, наличие <данные изъяты>. Признание в качестве смягчающих наказание иных указанных в жалобе обстоятельств (молодого возраста Ишутина С.А., наличия у него <данные изъяты>) в силу ч.2 ст.61 УК РФ являлось правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции за содеянное, с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, мотивировав свои выводы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Ишутину С.А. наказание справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания; оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ (о чем указано адвокатом в жалобе) не находит.
Вид исправительного учреждения определен согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции сослался в приговоре на явку с повинной Ишутина С.А. как на одно из доказательств его вины в совершении преступления, фактически признав ее соответствующей требованиям УПК РФ.
Вместе с тем явка с повинной дана Ишутиным С.А. без участия адвоката, желание воспользоваться услугами адвоката у него до оформления явки с повинной не выяснялось. Как усматривается из показаний осужденного в судебном заседании, изложенные в явке сведения им не подтверждены.
В силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на доказательство виновности осужденного - его явку с повинной.
Вносимое изменение не влияет на решение суда о признании явки с повинной Ишутина С.А. смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она исключается из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, однако как таковая она по делу была дана осужденным и должна учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Исключение из приговора явки с повинной, учитывая совокупность имеющихся в деле иных допустимых и достаточных доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Ишутина С.А. в совершении указанного в приговоре преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 21 июля 2021 года в отношении Ишутина С. А. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол явки с повинной Ишутина С.А. (т.1 л.д.45) как на доказательство его виновности в совершении преступления.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи М.Л. Черкашина
Д.С. Заплатов
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка