Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-4262/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-4262/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Коняева И.Б.
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Истомина А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года, которым
Истомину Алексею Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы 4 месяцев 1 дня заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Истомина А.А., в его защиту адвоката Жуковой Е.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
11 октября 2016 года Истомин А.А. осужден Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
19 июля 2019 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 21 день заменена ограничением свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места проживания; не уходить из дома с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; возложена обязанность - являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Начальник филиала по Свердловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Истомину А.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденным от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения представления судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Истомин А.А., выражая несогласие с постановлением, указывает, что он уведомлял о перемене места жительства инспектора, осуществляющего контроль за его поведением и не был извещен о смене данного должностного лица, в связи с чем от контроля он не скрывался. Отмечает, что по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, так как является инвалидом и нуждается в постоянном медицинском наблюдении, а также в медикаментах, которые отсутствуют в местах лишения свободы. Утверждает, что он не представляет угрозы обществу, поскольку после освобождения из исправительного учреждения не совершал преступлений. Указывает, что прокурор просил назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, однако, суд определил- исправительную колонию строгого режима. Просит об отмене постановления, либо об изменении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, осуждённый, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Указанные требования закона судом учтены в должной мере.
Удовлетворяя представление начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту - уголовно-исполнительная инспекция (УИИ), судом установлено следующее.
После освобождения 30 июля 2019 года из мест лишения свободы 7 августа 2019 года осуждённый Истомин А.А. поставлен на учёт в УИИ, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения, повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания 27 сентября 2019 года.
Однако данный осужденный 2 декабря 2019 года, в установленный ему день, не явился на регистрацию в УИИ, 11 декабря 2019 года ему вынесено предупреждение.
Из письменных пояснений осуждённого Истомина А.А. от 11 декабря 2019 года следует, что 2 декабря 2019 года не явился в УИИ в связи с поздним возвращением с работы.
5 ноября 2019 года изменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, 31 декабря 2019 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в этот же день - 31 декабря 2019 года вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а именно с 5 ноября до 19 декабря 2019 года.
Исходя из объяснений осужденного Истомина А.А. от 31 декабря 2019 года следует, что он изменил место жительства, поскольку не смог производить выплаты за наем жилого помещения из-за тяжелого материального положения.
25 февраля 2020 года осужденный Истомин А.А. вновь не явился на регистрацию в УИИ, 27 февраля 2020 года ему вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Из письменный пояснений осужденного Истомина А.А. от 27 февраля 2020 года следует, что 25 февраля 2020 года не явился в УИИ, так как забыл о данной обязанности.
Каких-либо данных, подтверждающих уважительность причин неявки осужденным Истоминым А.А. на регистрацию в УИИ и для смены места жительства материалы дела не содержат.
Учитывая, что Истомин А.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, суд обоснованно признал осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и систематичность допущенных осуждённым нарушений, данные его личности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости замены Истомину А.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Этот вывод надлежащим образом мотивирован, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принят в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осуждённого о наличии у него 3 группы инвалидности (установлена до 19 ноября 2019 года), необходимости в постоянном медицинском наблюдении, а также в медикаментах не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основаниями для его освобождения от уголовной ответственности за неисполнение без уважительных причин обязанности и ограничений, установленных ему по постановлению суда от 19 июля 2019 года. Отсутствие медикаментов и неоказание надлежащей медицинской помощи в местах лишения свободы может быть оспорено в ином порядке.
Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного о том, что он не был извещен о смене инспектора, осуществляющего контроль за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем он уведомил о перемене места жительства предыдущего инспектора, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела. Кроме того, уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает обязанность по извещению осужденных должностными лиц УИИ о смене инспектора, осуществляющего контроль за отбыванием ими наказания в виде ограничения свободы.
Медицинских документов, указывающих на наличие у осужденного Истомина А.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, не представлены они осужденным в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции.
Срок, на который Истомин А.А. направлен в исправительную колонию, определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ и ст. 49 УИК РФ. Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с приговором Индустриального района г. Перми от 11 октября 2016 года, согласно которому в действиях Истомина А.А. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, однако постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, придя к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части постановления не указал какое наказание подлежит замене, а также его неотбытую часть - 4 месяца 1 день, что подлежит уточнению.
Иных оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Истомина А.А., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_26, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2020 года в отношении осуждённого Истомина Алексея Анатольевича изменить.
В резолютивной части постановления указать следующее: заменить осужденному Истомину А.А. неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 1 день на лишение свободы сроком на 2 месяца.
В остальной части это же постановление в отношении Истомина А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
