Постановление Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года №22-4262/2020, 22-168/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-168/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Филоненко Н.В.
при помощнике судьи Чагиной А.В.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Букалина И.Л.
осужденного Парамзина Н.В.
рассмотрел в судебном заседании 26 января 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Парамзина Н.В. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 октября 2020 года, которым
осужденному Парамзину Н.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 15 мая 2014 года, более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Парамзина Н.В. и адвоката Букалина И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Парамзин Н.В. осужден 15.05.2014 Райчихинским городским судом Амурской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления от 23.04.2020) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Начало срока - 05.02.2014, окончание срока - 04.02.2024.
Осужденный Парамзин Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 05.10.2020.
В апелляционной жалобе осужденный Парамзин Н.В. не согласен с постановлением суда, а также с представленной на него характеристикой. Указывает, что с 17.07.2020 по настоящее время трудоустроен на участке шлакоблочных изделий. Изменение режима исправительного учреждения на более мягкий, по его мнению, свидетельствует о его исправлении. Кроме того, ссылаясь на состояние здоровье матери, отмечает, что она нуждается в его помощи. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
Согласно ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены Парамзину Н.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Парамзина Н.В., суд первой инстанции учел представленную администрацией исправительного учреждения характеристику на осужденного, отбытие им необходимой части срока наказания, данные, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в течение которого он привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, принимал участие в мероприятиях воспитательного характера, посещал занятия по социально-правовому информированию, заслужил 2 поощрения, вину по приговору суда признал, высказал раскаяние в содеянном, поддерживает отношения с родственниками.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Парамзин Н.В., отбывающий наказание с 2014 года, характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка учреждения соблюдает не всегда: допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним неоднократно (5 раз) проводились профилактические беседы, а за 6 нарушений он подвергался взысканиям в виде выговоров и водворений в ШИЗО, в том числе на максимально возможный срок, а в 2017 году был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, длительный период отбывания наказания осужденный, имея трудоспособный возраст, при отсутствии противопоказаний к труду, трудоустроен не был и с заявлением о трудоустройстве не обращался.
Достоверность и объективность характеризующих Парамзина Н.В. сведений под сомнение судом апелляционной инстанции не ставится, поскольку характеристика на осужденного от 09.07.2020 оформлена надлежащим образом, составлена уполномоченным на то должностным лицом, подписана начальником отряда и другими должностными лицами, согласована заместителем начальника исправительной колонии, утверждена начальником исправительной колонии и заверена печатью.
Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Парамзина Н.В.
Несмотря на то, что имеющиеся у Парамзина Н.В. ранее взыскания в настоящее время действующими не являются, они в совокупности с вышеуказанными сведениями о поведении осужденного во время отбывания наказания, правильно расценены судом как данные, отрицательно характеризующие и свидетельствующие о нестабильности его поведения в период отбывания наказания, а также не дающие оснований для вывода о целесообразности применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ.
Правомерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, и само по себе, без совокупного анализа дисциплинарной практики в период отбывания наказания, не может свидетельствовать о возможности замены назначенного судом наказания более мягким его видом. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наряду с отсутствием нарушений режима содержания непосредственно перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.
Таким образом, все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства должным образом были исследованы судом и учитывались при принятии решения.
Доводы Парамзина Н.В. о трудоустройстве в исправительном учреждении с июля 2020 года, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, поскольку при принятии решения суд учитывал совокупность характеризующих данных о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, которые обоснованно признаны недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием отказа в удовлетворении заявленного Парамзиным Н.В. ходатайства явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, считая, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в отношении него в полной мере не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Решение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям уголовного закона, основано на всесторонне исследованных материалах дела, анализ которых не позволил суду прийти к выводу о возможности замены неотбытой Парамзиным Н.В. части наказания более мягким его видом.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного решения и удовлетворению апелляционной жалобы.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на решение суда, принятое по результатам рассмотрения поданного осужденным ходатайства, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 октября 2020 года в отношении Парамзина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Парамзина Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка