Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-426/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А.,

судей Георгиевской В.В., Полковникова А.В.

при помощнике судьи Симонове В.С.

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного Авдеева М.А. и его защитника - адвоката Олешкевича А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Авдеева М.А. - адвоката Шошина Г.Е. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года, по которому

АВДЕЕВ М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прокофьевой С.А., объяснения осужденного Авдеева М.А. и его защитника - адвоката Олешкевича А.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев М.А. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО9

Преступление им совершено в период с 19 часов 29 августа 2020 года по 02 часа 10 минут 30 августа 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авдеев М.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шошин Г.Е., выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Находит, что суд дал неверную оценку совокупности имеющихся доказательств. Указывает, что прямых доказательств, изобличающих Авдеева М.А. в инкриминируемом ему преступлении, не имеется, суд положил в основу приговора лишь показания свидетелей о взаимоотношениях осужденного и потерпевшего, а также о наличии следов крови на одежде Авдеева М.А., которые в своей совокупности недостаточны для осуждения Авдеева М.А. При этом обращает внимание на показания осужденного о том, что тот не помнит, чтобы у него был конфликт с потерпевшим и он причинял потерпевшему телесные повреждения, помнит лишь то, что он обнаружил потерпевшего перед домом с телесными повреждениями и пытался оказать ему первую помощь. Кроме того, считает, что суд в должной мере не принял во внимание состояние здоровья осужденного и сведения о том, что Авдеев М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности и на учете в специализированных учреждениях не состоял. На основании изложенного автор апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора <адрес> Нюнько А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит приговор Жуковского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года в отношении Авдеева М.А. законным, обоснованным и справедливым.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Авдеева М.А. в убийстве ФИО9 основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененных в их совокупности. При этом всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности осужденного Авдеева М.А., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела, и нарушений ст. 14 УПК РФ допущено не было.

В подтверждение выводов о виновности Авдеева М.А. суд правомерно сослался в приговоре на исследованные в судебном заседании: показания потерпевшего ФИО5, показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО8, заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа, заключение комплексной судебно-медицинской (медико-криминалистической и биологической) экспертизы вещественных доказательств, показания экспертов ФИО18 и ФИО17, заключение экспертизы вещественных доказательств, а также другие доказательства, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы стороны защиты о непричастности Авдеева М.А. к инкриминируемому ему преступлению судом надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в частности, из показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО9 и Авдеев М.А. с января 2020 года проживали в одном доме, они оба злоупотребляли спиртными напитками, между ними постоянно происходили конфликты. Авдеев М.А. в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Они неоднократно видели на лице ФИО9 повреждения, и тот жаловался, что Авдеев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает его. С другими лицами у ФИО9 конфликтов не было.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в июле 2020 года она разговаривала с Авдеевым М.А. по поводу того, что тот избивает ФИО9, Авдеев М.А. подтвердил, что избил ФИО9, сообщив, что сделал это из-за семейно-бытовых проблем.

Из показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО3 и ФИО6 также следует, что 29 августа 2020 года ФИО5 и ФИО3 видели ФИО9 и Авдеева М.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, около 18 часов, ФИО9 жаловался ФИО6, что устал жить с Авдеевым М.А., хочет, чтобы тот уехал, около 20 часов ФИО5 и ФИО3 вновь видели ФИО9, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО6 29 августа 2020 года, около 21 часа, со стороны, где проживают ФИО9 и Авдеев М.А., слышал разговор на повышенных тонах, треск, как будто разбили что-то стеклянное.

Из показаний потерпевшего ФИО5, кроме того, следует, что около 2 часов 30 августа 2020 года к нему пришел Авдеев М.А., который сообщил, что ФИО9 находится без сознания. После этого он пришел в дом ФИО9, при входе в который и в самом доме увидел следы крови, ФИО9 лежал на полу в кухне со следами избиения.

Свидетель ФИО3 также показал, что 30 августа 2020 года Авдеев М.А. в ходе телефонного разговора просил уговорить ФИО4, чтобы та сказала, что он (Авдеев М.А.) был с нею 29 - 30 августа.

Из заключения комплексной судебно-медицинской (медико-криминалистической и биологической) экспертизы вещественных доказательств в числе прочего следует, что на передней поверхности шорт Авдеева М.А. установлено множество брызг крови ФИО9 - от летящих капель крови ФИО9 в различных направлениях к следообразующей поверхности с близкого (до 50 см) расстояния.

На передней поверхности футболки Авдеева М.А. установлено множество брызг крови - от летящих капель крови в различных направлениях к следообразующей поверхности с близкого (до 50 см) расстояния. Препарат ДНК, полученный из следов крови, расположенных на указанной футболке, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. Профиль ПДАФ двух индивидуумов, чья ДНК присутствует в препаратах, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями, которым среди прочих вариантов формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК ФИО9 и Авдеева М.А.

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что брызги, установленные на предметах одежды Авдеева М.А., образованы в результате летящих капель вещества под различными углами к следообразующей поверхности с близкого, 50 см, расстояния. После образования одной раны на предмете, причинившем повреждение, как правило, следы крови не остаются. При повторных ударах по окровавленной поверхности могут образовываться как элементарные, так и сложные следы, то есть брызги с близкого расстояния и брызги с элементами секундарного разбрызгивания от летящих капель с ускорением (при размахивании, замахивании окровавленным предметом). При перемещении тела ФИО9, у которого в числе прочих имелись ушибленные раны затылочной области головы глубиной - до костей черепа, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением, таким способом, как об этом указал Авдеев М.А., на одежде последнего должно было иметься обширное пропитывание кровью и потеки. Отсутствие на месте происшествия следов крови в виде капель, дорожек и цепочек в направлении передвижения пострадавшего, следов крови в виде ее скопления дает основание полагать маловероятным передвижение ФИО9 с имеющимися у него ушибленными ранами затылочной области головы.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть ФИО9 наступила от тупой травмы головы и туловища.

Повреждения, образующие закрытую черепно-мозговую травму и тупую травму туловища, установленные у ФИО9, причинены прижизненно не менее 16 травматическими воздействиями твердых тупых предметов в область головы и не менее 29 травматическими воздействиями твердых тупых предметов в область туловища, явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и, осложнившись в посттравматическом периоде развитием отека головного мозга, травматического шока, повлекли смерть потерпевшего.

Кроме того, у ФИО9 обнаружены повреждения, которые при жизни могли быть расценены как не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся прижизненно от не менее 19 травматических воздействий твердыми тупыми предметами, а также резаная рана на задне-наружной поверхности средней трети левого предплечья, которая образовалась прижизненно в результате 1 травмирующего воздействия острым режущим предметом, каким могли быть лезвие ножа, осколок стекла и т.д., при жизни могла быть расценена как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), и причинившая легкий вред здоровью.

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что установленные на волосистой части головы и спине ФИО9 повреждения удлиненной формы, практически полностью расположенные параллельно друг другу, могли быть причинены множественными ударными воздействиями предметом удлиненной формы типа черенка граблей, лопаты со значительной силой по фиксировано расположенному телу пострадавшего, то есть лежащему на передней поверхности тела лицом вниз. Повреждения в виде разрывов брыжейки кишечника, установленные у ФИО9, причинены в результате резкого ударного воздействия ограниченным тупым предметом в переднюю поверхность живота. Положения нападавшего и ФИО9 постоянно изменялись. Установленные у ФИО9 повреждения, за исключением кровоподтека на передней поверхности нижней трети левой голени, были причинены ему в короткий промежуток времени, до 20 минут.

Приведенные фактические данные и другие изложенные в приговоре доказательства, вопреки доводам стороны защиты, в своей совокупности исключают иные версии произошедшего, нежели установлено судом, и однозначно свидетельствуют о виновности Авдеева М.А. в умышленном причинении смерти ФИО9

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела сомнений не вызывает.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности Авдеева М.А. в преступлении, за которое он осужден, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Характер совершенных Авдеевым М.А. в отношении ФИО9 противоправных действий, количество причиненных ФИО9 повреждений, их локализация в том числе в области расположения жизненно важных органов, нанесение потерпевшему ударов по голове и туловищу руками, ногами, металлической крышкой от стиральной машины и иным твердым тупым предметом безусловно свидетельствуют о наличии у осужденного Авдеева М.А. умысла на лишение жизни ФИО9

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Решения суда по вопросам назначения осужденному уголовного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Авдееву М.А. положений ст. 64 УК РФ.

Мера наказания, назначенная Авдееву М.А. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливой.

Оснований для признания назначенного Авдееву М.А. наказания чрезмерно суровым и его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года в отношении АВДЕЕВА М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шошина Г.Е. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка