Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года №22-426/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-426/2021








г. Якутск





25 марта 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи: Окорокова В.К. единолично,
с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,
осужденного: Шишигина Д.О., посредством системы видеоконференц-связи,
при секретаре: Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишигина Д.О. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2021, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Шишигина Д.О., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., ранее судимого:
1. 16.02.2014 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.112, ч.1 ст.139 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 10000 руб.;
2. 16.01.2015 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. 15.12.2015 Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 руб., Начало срока: 07.04.2014, конец срока: 06.04.2025,
о замене неотбытой части более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано,
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Шишигина Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Осужденный Шишигин Д.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2021 в удовлетворении ходатайства осужденного Шишигина Д.О. отказано.
Не согласившись с решением суда, осужденный Шишигин Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда необоснованным и несправедливым, просит его отменить. Указывает, что с момента погашения взысканий прошло достаточно времени, встал на путь исправления, имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имеет похвальные листы и грамоты, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, обучился и получил три специальности. В настоящее время не имеет исполнительных листов, задолженности погасил. Работает на общественных началах, нетрудоустроен ввиду отсутствия фронта работы в исправительной колонии. Считает, что посредственная характеристика не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
На апелляционную жалобу осужденного потерпевшей К. подано возражение, в котором она просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Предусмотренный законом срок, после отбытия которого осужденному может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, Шишигин Д.О. отбыл.
Как видно из постановления, суд, разрешая ходатайство, принял во внимание не только то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, администрацией исправительного учреждения, осужденный Шишигин Д.О. характеризуется посредственно, был официально трудоустроен приказом от 16.01.2019, уволен приказом от 04.10.2019, снова трудоустроен приказом от 09.04.2020 и уволен приказом от 18.05.2020, в настоящее время нетрудоустроен, работает по ст. 106 УИК РФ, состоит на профилактическом учете как ********, переведен в облегченные условия отбывания наказания с 07.05.2020, учился в профессиональном училище, освоил специальности ********, ********, имеет грамоты за достижения в ******** и отличия в учебе, вину со слов признает, раскаивается.
Администрация исправительного учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразным.
Также, согласно изученной в судебном заседании характеристике от 06.05.2020, осужденный Шишигин Д.О. принимает активное участие в общественной, спортивной жизни учреждения, к труду и учебе относился добросовестно, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, делает для себя должные выводы, но не всегда своевременно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Шишигин Д.О. имеет 8 поощрений. Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный 6 раз допускал нарушение режима содержания, в том числе злостного характера, за что ему были наложены взыскания в виде выговора, штрафа и водворения в штрафной изолятор. Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что взыскания у осужденного сняты и погашены, факты нарушения режима содержания, их количество и несоразмерность с количеством полученных поощрений не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного.
Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного в результате преступления, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из финансовых справок следует, что на осужденного исполнительных листов в настоящее время не имеется, три исполнительных листа, поступавшие на него, на суммы .......... рублей, .......... рублей .......... коп, .......... рублей .......... коп. полностью исполнены.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Как следует из приговора Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 16.01.2015 с осужденных Шишигина Д.О. и Д. в пользу потерпевшей К. была взыскана компенсация морального вреда в размере .......... руб., также .......... руб. .......... коп. в счет возмещения погребальных расходов и расходов на юридические услуги.
Как следует из возражения потерпевшей К. в суд первой инстанции, причиненный вред не возмещен, и она возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.
Доводы жалобы об отсутствии исполнительных листов, в связи с чем он не мог возместить потерпевшей вред и ущерб, не ставит под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанности осужденного возместить вред, причиненный преступлением; о возложении этой обязанности Шишигин Д.О. знал с момента провозглашения приговора, но пренебрегал ею вплоть обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доводы осужденного о наличии похвальных листов и грамоты, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, обучение и получение специальностей не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы осужденного, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного вопроса, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.
Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного Шишигина Д.О. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2021 в отношении осужденного Шишигина Д.О. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шишигина Д.О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.








Председательствующий
судья:





В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка