Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-426/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сендаш Р.В.,
при секретаре Доржу Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Акша-оола Т.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2021 года, которым
Ооржак А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, **, судимый:
- 2 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.октября 2017 года), освобожденного 1 декабря 2018 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев,
на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2017 года, и по совокупности приговоров назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Ооржака А.А., защитника Акша-оола Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, возражения прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ооржак А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Приговором от 2 августа 2017 года мирового судьи судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва, вступившим в законную силу 1 февраля 2018 года, Ооржак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем, Ооржак А.А. в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
20 октября 2019 года в 00 часа 05 минут Ооржак А.А., заведомо зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком **. Двигаясь по проезжей части ** Республики Тыва возле **, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по **. В связи с наличием у Ооржака А.А. запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 05 минут 20 октября 2019 года, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После чего в соответствие со ст.27.12 КоАП РФ Ооржаку А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по **, Ооржак А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения "**". В связи с отказом, Ооржаку А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем составлен протокол серии ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 00 часов 36 минут 20 октября 2019 года, на что Ооржак А.А. также отказался, тем самым он был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Он же, Ооржак А.А, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно приговору вынесенному 2 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва, вступившему в законную силу 1 февраля 2018 года, Ооржак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем, Ооржак А.А. в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
8 ноября 2019 года около 23 часов 22 минут Ооржак А.А., заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по проезжай части ** Республики Тыва, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** на проезжей части ** Республики Тыва возле **. В связи с наличием у Ооржака А.А. запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством в 23 часов 22 минут 8 ноября 2019 года, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После чего в соответствие со ст.27.12 КоАП РФ Ооржаку А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по **, Ооржак А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения "**". В связи с отказом, Ооржаку А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем составлен протокол серии ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 00 часов 10 минут 9 ноября 2019 года, на что Ооржак А.А. также отказался, тем самым он был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Ооржака А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Акша-оол Т.Х. не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При назначении наказания суд в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства: проведение дознания в сокращенной форме, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства с полным признанием вины и раскаянием о содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, ** возраст, наличие ** на иждивении, положительную характеристику и неудовлетворительное состояние здоровья супруги, является единственным кормильцем семьи. Просит смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ооржак А.Х. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в приговоре приведены все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства. Судом обоснованно установлено, что отсутствуют основания для применения ст.73 и 64 УК РФ, мотивировав свое решение в этой части.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ооржаку А.А. разъяснены.
В судебном заседании Ооржак А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ооржак А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Ооржака А.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1, 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2019 года), как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.
Действия осужденного Ооржака А.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1, 264.1 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2019 года), как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Ооржаку А.А. наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления, ** возраст, семейное положение, наличие на иждивении **, посредственную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному Ооржаку А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного Ооржак А.А. положений ст. 64 УК РФ, выразившихся в назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьями, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы стороны защиты о назначении наказания не связанного с лишением свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из приговора, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью осужденного, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, ** возраст, наличие семьи и **, посредственную характеристику.
Суд апелляционной инстанции не усматривает также возможности применения положений ст. 73 УК РФ, о чем в апелляционной жалобе просит защитник, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества исследовался и мотивировано в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит, наказание Ооржаку А.А. назначено с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Ооржаку А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного РФ является основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Между тем, согласно приговору, суд при назначении Ооржаку А.А. наказания помимо характера и степени общественной опасности содеянного учел также о совершении им преступления направленного против безопасности дорожного движения, что не основано на законе, поскольку данное обстоятельство предусмотрено диспозицией ст.264.1 УК РФ как преступления, против безопасности движения и нарушения правил дорожного движения, за совершение которого Ооржак А.А. осужден.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, излишне учтенное при назначении наказания вышеуказанное обстоятельство - исключению с соразмерным снижением назначенного осужденному Ооржаку А.А. наказания, как основного, так и дополнительного.
Руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2021 года в отношении Ооржак А.А. изменить:
- при назначении наказания исключить из описательно-мотивировочной части ссылку об учете совершения Ооржак А.А. преступления направленного против безопасности дорожного движения;
- смягчить назначенное Ооржаку А.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2019 года) до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев;
- смягчить назначенное Ооржаку А.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2019 года) до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев;
- с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ооржаку А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев;
- в соответствии со 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2017 года и окончательно определить к отбытию 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка