Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 апреля 2021 года №22-426/2021

Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-426/2021
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-426/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сендаш Р.В.,
при секретаре Доржу Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Акша-оола Т.Х. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2021 года, которым
Ооржак А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в **, **, судимый:
- 2 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.октября 2017 года), освобожденного 1 декабря 2018 года по отбытию наказания,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев,
на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2017 года, и по совокупности приговоров назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Ооржака А.А., защитника Акша-оола Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить наказание, возражения прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Ооржак А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
Приговором от 2 августа 2017 года мирового судьи судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва, вступившим в законную силу 1 февраля 2018 года, Ооржак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем, Ооржак А.А. в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
20 октября 2019 года в 00 часа 05 минут Ооржак А.А., заведомо зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком **. Двигаясь по проезжей части ** Республики Тыва возле **, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по **. В связи с наличием у Ооржака А.А. запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 05 минут 20 октября 2019 года, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После чего в соответствие со ст.27.12 КоАП РФ Ооржаку А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по **, Ооржак А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения "**". В связи с отказом, Ооржаку А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем составлен протокол серии ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 00 часов 36 минут 20 октября 2019 года, на что Ооржак А.А. также отказался, тем самым он был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Он же, Ооржак А.А, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно приговору вынесенному 2 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Кызыла Республики Тыва, вступившему в законную силу 1 февраля 2018 года, Ооржак А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем, Ооржак А.А. в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
8 ноября 2019 года около 23 часов 22 минут Ооржак А.А., заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком **, двигаясь по проезжай части ** Республики Тыва, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ** на проезжей части ** Республики Тыва возле **. В связи с наличием у Ооржака А.А. запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством в 23 часов 22 минут 8 ноября 2019 года, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. После чего в соответствие со ст.27.12 КоАП РФ Ооржаку А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по **, Ооржак А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения "**". В связи с отказом, Ооржаку А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем составлен протокол серии ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 00 часов 10 минут 9 ноября 2019 года, на что Ооржак А.А. также отказался, тем самым он был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Ооржака А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Акша-оол Т.Х. не согласен с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При назначении наказания суд в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства: проведение дознания в сокращенной форме, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства с полным признанием вины и раскаянием о содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, ** возраст, наличие ** на иждивении, положительную характеристику и неудовлетворительное состояние здоровья супруги, является единственным кормильцем семьи. Просит смягчить наказание, назначив наказание, не связанное с лишением с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Ооржак А.Х. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности дорожного движения, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в приговоре приведены все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающего обстоятельства. Судом обоснованно установлено, что отсутствуют основания для применения ст.73 и 64 УК РФ, мотивировав свое решение в этой части.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ооржаку А.А. разъяснены.
В судебном заседании Ооржак А.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ооржак А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановилобвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Ооржака А.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1, 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2019 года), как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.
Действия осужденного Ооржака А.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1, 264.1 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2019 года), как управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Ооржаку А.А. наказание соответствует требованиям стст. 6, 60 УК РФ, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления, ** возраст, семейное положение, наличие на иждивении **, посредственную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному Ооржаку А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного Ооржак А.А. положений ст. 64 УК РФ, выразившихся в назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьями, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы стороны защиты о назначении наказания не связанного с лишением свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из приговора, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью осужденного, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, ** возраст, наличие семьи и **, посредственную характеристику.
Суд апелляционной инстанции не усматривает также возможности применения положений ст. 73 УК РФ, о чем в апелляционной жалобе просит защитник, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества исследовался и мотивировано в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит, наказание Ооржаку А.А. назначено с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором Ооржаку А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного РФ является основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Между тем, согласно приговору, суд при назначении Ооржаку А.А. наказания помимо характера и степени общественной опасности содеянного учел также о совершении им преступления направленного против безопасности дорожного движения, что не основано на законе, поскольку данное обстоятельство предусмотрено диспозицией ст.264.1 УК РФ как преступления, против безопасности движения и нарушения правил дорожного движения, за совершение которого Ооржак А.А. осужден.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, излишне учтенное при назначении наказания вышеуказанное обстоятельство - исключению с соразмерным снижением назначенного осужденному Ооржаку А.А. наказания, как основного, так и дополнительного.
Руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2021 года в отношении Ооржак А.А. изменить:
- при назначении наказания исключить из описательно-мотивировочной части ссылку об учете совершения Ооржак А.А. преступления направленного против безопасности дорожного движения;
- смягчить назначенное Ооржаку А.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2019 года) до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев;
- смягчить назначенное Ооржаку А.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2019 года) до 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев;
- с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ооржаку А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев;
- в соответствии со 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г Кызыла Республики Тыва от 2 августа 2017 года и окончательно определить к отбытию 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 апреля 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Тыва

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 марта 2022 го...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать