Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-426/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 22-426/2021
Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,
при секретаре Шнайдер К. А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хазовой Н.В. в защиту интересов осужденного Саклакова О.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 18декабря 2020 года, которым
Саклаков Александр Эдуардович, /__/, судимый:
- 01 июля 2019 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01 июля 2019 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 01 июля 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.
Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени содержания Саклакова А.Э. под стражей с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Заслушав выступления осужденного Саклакова А.Э. и в защиту его интересов адвоката Хазову Н.В., а также потерпевшей С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А. В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саклаков А.Э. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 09 по 10 марта 2020 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Саклаков А.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Хазова Н.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Саклакова А.Э., выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводит доводы что судом не было учтено мнение потерпевшей С. в судебном заседании, которая заявила, что материальный ущерб в сумме 35000 рублей, на дату рассмотрения уголовного дела в суде, не является для нее значительным, так как с учетом ее ежемесячного дохода и дохода супруга, ее материальное положение изменилось и причиненный ей ущерб, в настоящее время не является значительным. Так же судом не была проведена оценка имущественного положения потерпевшей.
Судом не была принята во внимание просьба потерпевшей, о том, чтобы суд не назначал строе наказание осужденному, так как она считает, что Саклаков А.Э. исправился, а семья нуждается в его помощи. Брат потерпевшей страдает /__/ заболеванием и ей без помощи сына приходится очень трудно, так как брат практически обездвижен, ухаживает за ним она одна, а также еще и работает.
Судом не учтена просьба защитника и потерпевшей о применении к СаклаковуА.Э. условного наказания.
Полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, данные о его личности, то, что на учетах он не состоит, социально обустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Судом учтены в приговоре положительные характеристики на Саклакова А.Э., но не указано, по какой именно причине осужденному назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Саклакову А.Э., не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.
Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким обстоятельством может быть положительная характеристика потерпевшей, которая дана Саклакову А.Э. в ходе судебного следствия. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Саклакова А.Э. без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Кировского района г. Томска Свириденко В.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины Саклакова А.Э. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Указанные доказательства всесторонне и полно исследованы судом, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу обвинительного приговора, являются допустимыми. Они последовательны, согласуются между собой, и в совокупности подтверждают вину Саклакова А.Э. в инкриминируемом ему преступлении.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и потерпевшей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, в судебном заседании установлено не было.
В приговоре подробно изложено, почему суд пришел к выводу о доказанности вины Саклакова А.Э., указанные выводы являются верными.
Вопреки доводам стороны защиты, квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Довод защитника о том, что судом не дана оценка имущественному положению потерпевшей С., которая в судебном заседании пояснила, что причиненный ей ущерб в размере 35000 рублей не является для нее значительным, не могут быть признаны состоятельными, так как не основаны на материалах дела и опровергаются протоколом судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. При этом судом было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно и в полном объеме установлены все обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, и действия осужденного квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Саклакову А.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, с учетом влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В полном объеме судом учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания Саклакову А.Э. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговору, постановленному ранее, а также о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, соответствует нормам уголовного закона, в приговоре надлежащим образом мотивировано и не вызывает сомнений в его правильности.
Вид исправительного учреждения назначен Саклакову А.Э. в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 18декабря 2020 года в отношении Саклакова Александра Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
