Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 22-426/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 22-426/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Владимировой Э.В.,
судей: Снегирева А.А., Щигоревой Л.Е.,
при секретаре: Титовой Е.В.,
с участием прокурора: Банщиковой О.В.,
осужденного: Бельтикова С.А.
(по системе видеоконференцсвязи),
адвоката: Кузивановой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коршуновой И.Е., апелляционным жалобам осужденного Бельтикова С.А. и адвоката Гусельниковой И.И. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года, которым
БЕЛЬТИКОВ С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока;
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 3 декабря 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Бельтикова С.А. под стражей с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитниками, в размере <данные изъяты> рубль.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнения осужденного Бельтикова С.А. и адвоката Кузивановой Л.П., поддержавших жалобы и не возражавших против доводов представления, прокурора Банщиковой О.В., поддержавшей представление и возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бельтиков С.А. признан виновным и осужден за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> незаконно приобрел путем ручного сбора части растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, которые незаконно хранил по месту своего проживания до момента изъятия их сотрудниками полиции.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бельтиков С.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Коршунова И.Е. просит приговор суда в отношении Бельтикова С.А. изменить. В обоснование доводов, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного, указывает на неверное применение судом уголовного закона. Так, указание суда на исчисления срока наказания с момента провозглашения приговора и взятия Бельтикова С.А. под стражу противоречит положениям ст.72 УК РФ, в силу которой срок отбытия наказания должен быть исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бельтиков С.А. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. вес наркотического средства при проведении химической экспертизы определен неправильно. Полагает, что при установлении количества наркотического средства следовало исходить из веса только верхушечных частей конопли, поскольку ее стебли не содержат наркотических веществ. При этом не учтено, что у него были изъяты именно стебли, которые он забыл выбросить, а потому указанное экспертом количество наркотических средств не соответствует действительности о размере, который менее 100 граммов. Вследствие чего его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой наказание нужно назначить в виде условного осуждения. При этом, обращает внимание на состояние здоровья бабушки и проживающей с ней супруги, за которыми нужен уход. Кроме того, указывает на постановку его на учет в наркологический диспансер и дает обещание добровольно пройти наблюдение у врача. Помимо этого, выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он отказывался от адвоката в суде и говорил, что не сможет выплатить 14421 рубль.
В апелляционной жалобе адвокат Гусельникова И.И. также просит об изменении приговора в отношении Бельтикова С.А. ввиду неверной квалификации его действий. В обоснование доводов, ссылаясь на п.17 ПП ВС РФ от 29.11.2016 года "О судебном приговоре", указывает на недопустимость вынесения обвинительного приговора на основании предположений, и необходимость толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого. Соглашаясь с позицией подзащитного, полагает, что в случае направления на экспертизу лишь верхушечных частей изъятой у Бельтикова С.А. конопли, которая употребляется в качестве наркотика, то крупного размера наркотического средства, что требуется для ч.2 ст.228 УК РФ, не было бы. Ввиду чего, адвокат просит переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ.
Вина осужденного установлена на основе: признательных показаний самого Бельтикова С.А., в том числе при проверке их на месте (где он подробно пояснял и показывал, где и как приобрел и хранил растения, содержащие наркотические средства, которые ДД.ММ.ГГ были изъяты на чердаке, куда он поместил сушиться с целью дальнейшего употребления), показаний свидетелей У. и Е. (которые ДД.ММ.ГГ на основании судебного решения в ходе проведения ОРМ на чердаке квартиры по месту жительства осужденного обнаружили и изъяли части растений конопли), Г. (участвующего в качестве понятого при обследовании жилища осужденного, в присутствии которого сотрудники полиции ДД.ММ.ГГ на чердаке обнаружили и изъяли части растений), Б. (о том, что от своего сожителя Бельтикова С.А., когда тот вернулся из полиции, узнала, что он дома хранил сорванную им коноплю и употреблял ее путем курения), постановления судьи от ДД.ММ.ГГ *** (которым разрешено с ДД.ММ.ГГ сроком на 90 суток проведение оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в жилище и надворных постройках Бельтикова С.А.), протокола обследования ... в жилище осужденного (где ДД.ММ.ГГ на чердаке была обнаружена простыня с растениями зеленого цвета), заключения экспертизы *** (о том, что изъятое по месту жительства осужденного вещество, является частями растения, содержащего наркотические средства (<данные изъяты> - части растения конопля (рода Cannabis) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов) и иных доказательств.
В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Вопреки доводам жалоб, суд при определении размера приобретенных и хранимых Бельтиковым С.А. частей растений, содержащих наркотические средства, правильно исходил из заключения химической экспертизы ***, которая проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ путем исследований представленных в пакете *** (изъятых на чердаке в жилище осужденного) частей растений зелено-коричневого цвета с центральным стеблем. Сомневаться в компетентности эксперта, ее проводившего, у суда оснований не имелось, т.к. она проведена квалифицированным специалистом в своей области, заключение экспертизы составлено в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, ее выводы являются мотивированными и обоснованными, сделаны на основании проведения квалифицированных исследований и научно обоснованы примененными при их проведении методиками. Количество изъятых по месту жительства осужденного растений, содержащих наркотическое средство, определено после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия, как то предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..." (с последующими изменениями) и рекомендовано Верховным Судом Российской Федерации в постановлении N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями).
Учитывая изложенное, оснований для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством у суда не имелось и не имеется в настоящее время. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе предварительного и судебного следствия размер приобретенного и хранимых Бельтиковым С.А. растений, содержащих наркотическое средство, вмененный ему, стороной защиты не оспаривался.
При решении вопроса о размере в изъятых у осужденного растениях наркотического средства суд правильно руководствовался приведенным выше Постановлением N 1002 от 1 октября 2012 года, содержащим списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) либо ограничен (список II), или допускает исключение некоторых мер контроля (список III).
Согласно данному постановлению конопля (растение рода Cannabis) включена в список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером является от 100 граммов до 100 000 граммов.
Поскольку Бельтиков С.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения рода Cannabis, общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов, суд правильно указал на крупный размер указанного вещества.
Изложенное в жалобе осужденного утверждение о том, что он не собирался использовать изъятые на чердаке его жилища растения, а забыл их выбросить, опровергаются исследованными в суде первой инстанции доказательствами, в том числе пояснениями самого Бельтикова С.А. на всем протяжении предварительного расследования, где он подробно пояснял, каким образом собирался использовать данные части растения. Эти показания подтвердил он и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.
Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Наказание Бельтикову С.А. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе и указанные в жалобе осужденного): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья самого Бельтикова С.А. и его престарелой бабушки, которой требуется постоянный уход.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что препятствует применению ч.6 ст.15, ст. 53.1, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно определено не в максимальном размере санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения и процессуальных издержках и иные.
Указанные вопросы судом разрешены в целом правильно.
Однако, как верно отмечено в апелляционном представлении, суд при исчислении срока отбывания лишения свободы неправильно применил требования Общей части Уголовного Кодекса РФ, что в силу п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
Так, по смыслу ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Между тем, суд в нарушение этих положений в резолютивной части приговора указал на исчисление срока отбытия осужденным наказания с 03 декабря 2020 года, т.е. с момента провозглашения приговора.
Учитывая вышеизложенное приговор суда подлежит изменению с приведением его в соответствии с требованиями уголовного закона.
Процессуальные издержки с осужденного взысканы обоснованно, поскольку предусмотренных законом, в том числе ч.6 ст.132 УПК РФ, оснований для его освобождения не установлено. Он находится в молодом трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 3 декабря 2020 года в отношении Бельтикова С.А. изменить.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Коршуновой И.Е. - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Бельтикова С.А. и адвоката Гусельниковой И.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: А.Н. Снегирев
Л.Е. Щигорева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
