Определение Курского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-426/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-426/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В., Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой Ю.Ю.,
с участием:
представителя прокуратуры - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Михайловой Е.Н.,
осужденного Пустовита Т.Ч.,
защитника - адвоката Синенко Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Пустовита Т.Ч. - адвоката Синенко Ю.В. на приговор Кировского районного суда г.Курска от 20 января 2021 года, которым
Пустовит Т.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Пустовит Т.Ч, освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 130 часов, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Мера пресечения Пустовиту Т.Ч. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Кировского районного суда г.Курска от 20 января 2021 года, существо апелляционной жалобы защитника осужденного Пустовита Т.Ч. - адвоката Синенко Ю.В., возражений на нее государственного обвинителя, выступление сторон,
установил:
По приговору суда Пустовит Т.Ч. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пустовит Т.Ч., находясь в офисе N <адрес>, получил под отчет доверенности на получение денежных средств от контрагентов <данные изъяты> со следующими номерами: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дневное время, у Пустовита Т.Ч., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем получения по доверенностям денежных средств от контрагентов <данные изъяты> и не сдачи их в кассу <данные изъяты>
Реализуя свой преступный умысел, Пустовит Т.Ч., сознавая, что согласно своей должностной инструкции и договору о полной индивидуальной материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ, являясь менеджером отдела продаж <данные изъяты> несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и денежных средств, в нарушение своей должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с целью получения материальной выгоды и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работодателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении магазина ИП Свидетель N 11 по адресу: <адрес>, павильон N а/3, получил в счет оплаты за ранее поставленные <данные изъяты> товарно-материальные ценности денежные средства в сумме <данные изъяты> - по доверенности N от <данные изъяты> года, которые были ему вверены и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пустовит Т.Ч., находясь в вышеуказанном помещении магазина ИП Свидетель N 11, получил также в счет оплаты за ранее поставленные <данные изъяты> товарно-материальные ценности денежные средства в сумме <данные изъяты> - по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, которые были ему вверены. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пустовит Т.Ч., находясь в помещении магазина <данные изъяты><данные изъяты>" (далее по тексту - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являясь менеджером отдела продаж <данные изъяты> получил в счет оплаты за ранее поставленные <данные изъяты> товарно-материальные ценности - денежные средства в сумме <данные изъяты> по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, которые были ему вверены. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пустовит Т.Ч., находясь в помещении магазина <данные изъяты>далее по тексту - <данные изъяты>") по адресу: <адрес>, являясь менеджером отдела продаж <данные изъяты> получил в счет оплаты за ранее поставленные <данные изъяты> товарно-материальные ценности денежные средства <данные изъяты> - по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ и расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, которые были ему вверены. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пустовит Т.Ч., в период времени с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дневное время, находясь в помещении магазина индивидуального предпринимателя Свидетель N 21 (далее по тексту - ИП Свидетель N 21) по адресу: <адрес>, получил в счет оплаты за ранее поставленные <данные изъяты> товарно-материальные ценности денежные средства в сумме <данные изъяты> - по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, которые были ему вверены.
Общая сумма денежных средств, полученная менеджером отдела продаж Пустовитом Т.Ч. за указанный период времени от приведенных выше лиц в соответствии с представленными доверенностями и расходно-кассовыми ордерами составила <данные изъяты> (<данные изъяты>.)
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Пустовит Т.Ч., находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> являясь менеджером отдела продаж <данные изъяты> достоверно зная, что вверенные ему денежные средства необходимо сдать в кассу <данные изъяты> похитил путем присвоения, вверенные ему в силу заключенного договора о полной материальной ответственности денежные средства в сумме <данные изъяты>, не внося их в кассу <данные изъяты>, которые потратил на личные нужды, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании суда первой инстанции Пустовит Т.Ч. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что <данные изъяты> он по доверенностям получал денежные средства от контрагентов, в том числе ИП Свидетель N 11, <данные изъяты> "Свидетель N 21, и так как возвращался в организацию поздно, после закрытия кассы, то данные денежные средства вместе с корешками доверенности в файле он помещал в сейф, расположенный в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Никакого хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>" и вверенных ему он не совершал, все доверенности, а также полученные по ним денежные средства в период его работы в <данные изъяты>" были им сданы.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Пустовита Т.Ч. - адвокат ФИО18 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, мотивируя тем, что при рассмотрении уголовного дела суд занял позицию обвинения, положив в основу приговора только показания заинтересованных лиц.
Указывает на ошибочные, по его мнению, выводы суда о затягивании срока рассмотрения уголовного дела стороной защиты, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной бухгалтерской экспертизы, которые нашли свое отражение в постановлении Кировского районного суда г. Курска от 18 января 2021 года. Полагает, что отказ в удовлетворении данного ходатайства является незаконным, необоснованным и противоречит указаниям суда вышестоящей инстанции, содержащимся в апелляционном постановлении Курского областного суда от 23 июля 2020 года.
Считает, что при назначении Пустовиту Т.Ч. наказания судом в нарушение п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не указано, по какой причине к нему не применим менее строгий вид наказания.
Полагает, что доказательства, подтверждающие факт личной передачи денежных средств Пустовитом Т.Ч. в кассу, в том числе показания свидетеля обвинения Свидетель N 3, не были приняты судом во внимание и не получили никакой оценки, как и показания свидетеля Свидетель N 5 о том, что Пустовитом Т.Ч. было получено 20 доверенностей, 17 из которых были возвращены как неиспользуемые.
Считает, что указанный в обвинении порядок сдачи денежных средств в кассу, установленный работодателем, противоречит Указанию Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", в связи с чем обвинить Пустовита Т.Ч. в его нарушении невозможно. Приводит аналогичные доводы относительно порядка приема доверенностей.
Обращает внимание, что суд в приговоре не отразил и не дал оценку такому доказательству, как заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было признано недопустимым.
Просит оспариваемый приговор отменить и вынести в отношении Пустовита Т.Ч. оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного округа г.Курска Новиков В.Н. указывает, что приговор суда в отношении Пустовита Т.Ч. является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Пустовит Т.Ч. и его защитник-адвокат Синенко Ю.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по снованиям, в ней изложенным;
- старший прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Михайлова Е.Н. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Пустовита Т.Ч. законным и обоснованным.
Вина осужденного Пустовита Т.Ч. в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается совокупностью доказательств, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, в частности:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 45-58, 83-85), из которых следует, что Пустовитом Т.Ч., который работал в <данные изъяты> и имел право на получение денежных средств от контрагентов Общества по доверенностям, ДД.ММ.ГГГГ были получены доверенности на получение денежных средств от контрагентов за ранее отгруженный в их адрес товар, а именно: доверенности с номерами: N. По результатам проведенной сверки взаиморасчетов с контрагентами <данные изъяты> было установлено, что деньги у контрагентов представителем по доверенностям Пустовитом Т.Ч. получены в общей сумме более <данные изъяты>, однако, в кассу <данные изъяты> они не поступили. Кроме того, Пустовит Т.Ч. также не отчитался за полученные им доверенности, отказался прибыть в <данные изъяты> для решения данного вопроса и был уволен по инициативе работодателя за прогулы;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.59-62), которая работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в должности кассира, о порядке приема денежных средств в кассу, а также о том, что в <данные изъяты> работник Пустовит Т.Ч. с просьбой выдать ему копии кассовых листов о внесенных им денежных средствах в сейф <данные изъяты> не обращался;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, в том числе оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 70-76), о порядке поступления денежных средств от контрагентов <данные изъяты> а также о том, что в кассу Общества не поступили денежные средства, ранее полученные от контрагентов по доверенностям на имя Пустовита Т.Ч. на общую сумму <данные изъяты>, который имел право получать денежные средства по данным доверенностям, являлся материально ответственным лицом в <данные изъяты> и подписывал соответствующие документы;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.66-69), из которых следует, что в 2017 году она работала аналитиком <данные изъяты> занималась выдачей и учетом доверенностей на получение денежных средств от контрагентов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Пустовиту Т.Ч. были выданы 20 доверенностей согласно листу учета. Корешки к доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ с номерами: N возвращены в кассу не были.
- показаниями свидетеля Свидетель N 8 в судебном заседании, которая пояснила, что по доверенности, выданной на ее имя, денежные средства у контрагента могла получить только она, а не другое лицо, доверенности были именные, и в случае, если касса <данные изъяты> была закрыта, то денежные средства с корешком доверенности в файле помещались в сейф, который был под охраной операторов, а утром они изымались кассиром;
- показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 7, Свидетель N 6, которые подтвердили в судебном заседании, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Пустовит Т.Ч. не приходил в офис после 18 часов и не вносил денежные средства в сейф, а также показаниями свидетеля Свидетель N 10 о месте нахождения сейфа и его назначении.
- показаниями свидетеля Свидетель N 9 в судебном заседании, из которых следует, что в <данные изъяты> не поступали денежные средства по агентскому договору, поскольку в <данные изъяты>" возникли проблемы: торговым представителем по выданным ему доверенностям были получены от контрагентов <данные изъяты> денежные средства на общую сумму примерно <данные изъяты>, однако данные денежные средства в кассу Общества не были внесены. Генеральный директор <данные изъяты> ФИО19 сообщала, что данные денежные средства не были сданы Пустовитом Т.Ч., которому были выданы соответствующие доверенности.
- показаниями свидетеля Свидетель N 18 в судебном заседании о порядке оплаты за поставленную продукцию на основании договоров поставки, заключенных между <данные изъяты>, а также о том, что при сверке взаиморасчетов с <данные изъяты> за 3 квартал <данные изъяты> года было установлено, что переданные представителю <данные изъяты> - Пустовиту Т.Ч., в личности которого она удостоверилась при передаче денежных средств в размерах <данные изъяты>, по доверенностям денежные средства в кассу <данные изъяты> не поступили. После предоставления в <данные изъяты> данных документов, задолженность была снята.
- показаниями свидетеля Свидетель N 11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.97-98), согласно которым на основании договора поставки, заключенным с <данные изъяты>, торговому представителю <данные изъяты> Пустовиту Т. были переданы денежные средства по доверенностям за ранее поставленный товар, однако впоследствии выяснилось, что деньги не поступили в кассу <данные изъяты>, в связи с чем были сделаны копии доверенностей, которые были представлены в <данные изъяты>, после чего их задолженность перед <данные изъяты> была аннулирована.
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 12, в том числе оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 92-94), которая в судебном заседании подтвердила при этом, что при передаче денежных средств торговому представителю Пустовиту Т.Ч., в доверенности, последний сам на месте вписывал сумму денежных средств, забрал денежные средства, однако они не поступили в кассу <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель N 21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 42-43), согласно которым на основании договора поставки, заключенным с <данные изъяты> в качестве оплаты за ранее поставленный товар она передавала денежные средства торговому представителю <данные изъяты> предъявившему соответствующую доверенность, а именно - Пустовиту Т.Ч., которые, как выяснилось при сверке взаиморасчетов, не поступили в кассу <данные изъяты> в связи с чем ею была сделана копия данной доверенности, предоставлена поставщику, после чего задолженность с нее была снята.
Кроме того, обстоятельства совершенного осужденным Пустовитом Т.Ч. преступления подтверждаются:
- заявлением генерального директора <данные изъяты> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении Пустовита Т.Ч., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, являясь менеджером отдела продаж <данные изъяты>, совершил хищение денежных средств организации в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.6);
- копией свидетельства N N о постановке на учет <данные изъяты>" в налоговом органе (т.1 л.д.14);
- копией свидетельства N N о регистрации юридического лица <данные изъяты> (т.1 л.д.15);
- копией Устава <данные изъяты> согласно которому, в том числе одним из видов деятельности Общества являются: деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями (т.1 л.д.16-35);
- заявлением Пустовита Т.Ч. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Пустовита Т.Ч. на работу в <данные изъяты> на должность торгового представителя по совместительству, постоянно, на 0,2 ставки (т.1 л.д. 36, 37);
- трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пустовит Т.Ч. принят на работу в <данные изъяты> на должность торгового представителя, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 169-170, 171-173);
- должностной инструкцией торгового представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой, в этот же день, ознакомлен Пустовит Т.Ч. и из которой следует, что торговый представитель, помимо прочего осуществляет контроль дебиторской задолженности по своим клиентам, за отчетный период посещает все торговые точки в районе ответственности, соблюдает существующий на предприятии график документооборота, обязан своевременно получать по доверенности денежные средства от покупателей и сдавать их в кассу не позднее одного дня с момента получения денежных средств (т. 2 л.д. 174-177);
- приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Пустовита Т.Ч. с должности торгового представителя <данные изъяты> на должность супервайзера <данные изъяты>, копия которого имеется в материалах дела (т.1 л.д.38);
- трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пустовит Т.Ч. принят на работу в <данные изъяты> на должность менеджера отдела продаж, на 0,2 ставки от оклада (внешний совместитель), с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пустовит Т.Ч., как менеджер отдела продаж, обязан, в том числе, своевременно получать по доверенности денежные средства от покупателей; сдавать в кассу <данные изъяты> полученные от покупателей денежные средства не позднее 1 дня с момента получения денежных средств от покупателей; при сдаче денежных средств в кассу строго следить за правильностью оформления доверенности (правильное указание торговой точки, наличие печати и подписи покупателя, суммы принятой в торговой точке), по итогам месяца производить сверку взаиморасчетов с покупателями; несет полную материальную ответственность за сохранность полученных от покупателей денежных средств; несет полную материальную ответственность за сохранность полученных доверенностей. Работник при увольнении должен произвести сверку расчетов с покупателями на дату подачи последней заявки и сдать подписанные акты-сверки в бухгалтерию; вернуть неиспользованные, испорченные доверенности; получить и сдать подписанный в бухгалтерию обходной лист, на основании которого будет произведен окончательный расчет; работник несет материальную, административную, уголовную ответственность согласно действующему законодательству РФ (т. 2 л.д. 191-193, 198-199).
- приказом N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Пустовита Т.Ч. на работу в <данные изъяты> на должность менеджера отдела продаж по совместительству, на 0,2 ставки (т. 2 л.д. 223).
- должностной инструкцией менеджера по продажам <данные изъяты>, согласно которой он, помимо прочего, контролирует оплату покупателями товаров по заключенным договорам; привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией; за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности; за причинение материального ущерба (т. 2 л.д. 200-203);
- должностной инструкцией супервайзера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Пустовит Т.Ч. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, которая, среди прочего, относит к его должностным обязанностям контроль оплаты покупателями товаров по заключенным договорам (т.1 л.д.39-42);
- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, планом помещения, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектами осмотров явились: помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в одной из комнат которого располагается металлический сейф, в верхней части которого имеется отверстие; здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где хранятся бухгалтерские документы; офис ИП Свидетель N 16 по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> ФИО12 по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> Свидетель N 20 по адресу: <адрес>; магазин <данные изъяты> Свидетель N 1 по адресу: <адрес>; магазин "<данные изъяты> по адресу: <адрес>; торговый павильон N <данные изъяты> по адресу: <адрес>; магазин "<данные изъяты> Свидетель N 14 по адресу: <адрес>; помещение магазина по адресу: <адрес>; изъятий в ходе осмотров не проводилось; (т.2 л.д.33-36, 245-246, т.3 л.д.9-10, 25-26, 37-38, 48-49, 50-51, 63-64, 95-96, 106-107, 110-111);
- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО19, в <данные изъяты> Свидетель N 16, ИП ФИО12, ИП Свидетель N 20, Свидетель N 1, <данные изъяты> были изъяты: лист учета доверенностей Пустовита Т.Ч. за ДД.ММ.ГГГГ; личные дела на сотрудника <данные изъяты> Пустовита Т.Ч. в количестве двух папок; два приказа о приеме работника Пустовита Т.Ч. на работу; два заявления Пустовита Т.Ч. о приеме на работу; приказ о переводе работника Пустовита Т.Ч. на другую работу; два приказа о прекращении трудового договора с работником Пустовитом Т.Ч.; заявление Пустовита Т.Ч. об увольнении; служебная записка ФИО13 в отношении Пустовита Т.Ч.; акт об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины Пустовита Т.Ч.; доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к доверенности N (т.2 л.д.133-135, 239-240, 243-244, т. 3 л.д. 7-8, 23-24, 35-36, 48-49, 61-62);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО19 документов (т.2 л.д.136-144);
- листом учета доверенностей <данные изъяты> с номером N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на имя Пустовита Т.Ч. выдано 20 доверенностей на получение денежных средств от контрагентов <данные изъяты> в том числе со следующими номерами: N, копия которого имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 43);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 179-183);
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документы (т.2 л.д.145-149, т. 4 л.д. 184);
- документами о создании юридических лиц и государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО12, Свидетель N 16, Свидетель N 20, Свидетель N 1, Свидетель N 11, Свидетель N 14, ФИО14, Свидетель N 21, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 123, 124-125, 134, 135, 150, 151-159, 166-177, 180, 181, 184, 185, 186-198, 208, 213, 225, 229, 230, 239, 242-257, т. 2 л.д. 40-54, 55-57, 58-63, 64-67, 68-71, 72-75, 76-86, 87-100, 101-108, 109-116, 117-126, т. 2 л.д. 248, 249, 254, 255, т. 3 л.д. 11, 12, 29, 30, 39, 40, 65, 66, 76-91, 102, 103);
- копиями договоров поставок товара, в том числе с дополнительными соглашениями, с перечнями торговых объектов покупателей, заключенных между <данные изъяты> и контрагентами: <данные изъяты> Свидетель N 20, ИП ФИО12, ИП Свидетель N 14, ООО "Купец", ИП Свидетель N 16, ИП Свидетель N 1, <данные изъяты> ИП ФИО14, ИП Свидетель N 11, ИП Свидетель N 21 с номерами N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - соответственно (т.1 л.д.44-49, 50-54, 55-59, 60-65, 66-71,72-74, 75-80, 81-91, 92-98, 102-107, 108-112, 113-117, т. 3 л.д. 55, 56);
- копиями актов сверок взаимных расчетов между <данные изъяты> и контрагентами: <данные изъяты> ИП Свидетель N 14, ИП Свидетель N 16, <данные изъяты> ИП ФИО15, ИП Свидетель N 11, <данные изъяты> ИП Свидетель N 21, ИП Свидетель N 1, ИП ФИО14, ИП ФИО12, из которых следует, что покупателем товаров в каждом случае произведена оплата на суммы: <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. - соответственно представителю <данные изъяты> по доверенностям NN от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-179, 199-203, 234-236, 240-241, т. 2 л.д. 247, 251-253, т. 3 л.д. 14-18, 74-75,146-148, 152-154, 159-160, 161, 164, 167, 168-169, 173-176, 180-181, 184-186, 194-195, 198-209, 214);
- протоколами очных ставок между свидетелями Свидетель N 7, Свидетель N 6, Свидетель N 4, Свидетель N 3 (каждой в отдельности) и Пустовитом Т.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что (т. 4 л.д. 116-121, т. 5 л.д. 142-149, т. 4 л.д. 122-126, 127-131, 138-143, т. 5 л.д. 134-141, 150-158, 159-168).
Ввиду непоступления денежных средств, полученных по доверенностям NN в кассу <данные изъяты> на основании актов сверок между указанными контрагентами и <данные изъяты> и первичных документов, произведены корректировки долга контрагентов в сторону уменьшения задолженности перед <данные изъяты> ИП Свидетель N 20 - на <данные изъяты>., ИП Свидетель N 11 - на <данные изъяты> - на сумму <данные изъяты>, ИП Свидетель N 21 - на сумму <данные изъяты> ИП Свидетель N 14 - на сумму <данные изъяты>., ИП Свидетель N 1 - на сумму <данные изъяты>., ИП ФИО14 - на сумму <данные изъяты> ИП Свидетель N 16- на сумму <данные изъяты> ИП ФИО12- на сумму <данные изъяты> (т. 3 л.д. 144, 145, 150, 151, 157, 158, 163, 166, 172, 179, 183, 188, 192, 193, 197, 212, 213).
Согласно расходным кассовым ордерам <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ - в каждом случае из кассы потребительского общества представителю <данные изъяты> по доверенностям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ - Пустовиту Т.Ч. выданы денежные средства в суммах <данные изъяты> руб.- соответственно. Сведения о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от <данные изъяты> а также в размере <данные изъяты> руб. от <данные изъяты>" также содержатся в доверенностях N и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Пустовита Т.Ч. (т.1 л.д.182, т. 3 л.д. 170, 177), а также имеются оригиналы данных доверенностей и расходных кассовых ордеров. В соответствии с копиями доверенностей NN, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Пустовиту Т.Ч., представителю <данные изъяты>" по данным доверенностям - Пустовиту Т.Ч. от ИП Свидетель N 11 выданы денежные средства в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (т.3 л.д. 155, 156); копия доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Пустовиту Т.Ч., содержит сведения о передаче представителю <данные изъяты> по данной доверенности денежных средств, в сумме <данные изъяты> (т.3 л.д. 182).
Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Пустовита Т.Ч. в совершении вышеназванного преступления.
При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, тем самым, опровергнув доводы осужденного о том, что хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и вверенных ему он не совершал, все доверенности, а также полученные по ним денежные средства в период его работы в <данные изъяты> были им сданы, обоснованно признав данные доводы реализацией права Пустовита Т.Ч. на защиту.
Действия осужденного Пустовита Т.Ч. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, судом квалифицированы верно, и у судебной коллегии не имеется оснований для иной квалификации действий осужденного.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.
Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Пустовита Т.Ч., судебной коллегией также не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая оценка заключению N судебно-бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также правовая оценка доводам адвоката Синенко Ю.В. о неисполнении указаний суда вышестоящей инстанции, содержащихся в апелляционном определении Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в приговоре суда.
Кроме того, оценив все доказательства в их совокупности, установив место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении повторной комплексной почерковедческо-бухгалтерской экспертизы, мотивировав свои выводы в постановлении Кировского районного суда г. Курска от 18 января 2021 года, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Доводы защиты о нарушении порядка приема доверенностей и сдачи денежных средств в кассу <данные изъяты> не влияют на обоснованность выводов суда о совершении Пустовитом Т.Ч. данного преступления, виновность в котором подтверждена доказательствами и установлена судом.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным и событие преступления, и вину Пустовита Т.Ч. в его совершении. Оснований для отмены приговора суда, как об этом указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном и судебном следствии, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими Пустовиту Т.Ч. наказание, суд обоснованно признал его молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые в части расценил как явку с повинной, состояние его здоровья и состояние здоровья матери.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное осужденному Пустовиту Т.Ч. наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановилобвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Поскольку на момент постановления приговора у Пустовита Т.Ч. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд обоснованно освободил его от наказания, а не от уголовной ответственности. Оснований для его оправдания, о чем просит в апелляционной жалобе адвокат Синенко Ю.В., у суда не имелось.
При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе защитника осужденного Пустовита Т.Ч. - адвоката Синенко Ю.В. доводы не могут служить основанием для отмены приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кировского районного суда г.Курска от 20 января 2021 года в отношении Пустовита Т.Ч. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу защитника осужденного Пустовита Т.Ч. - адвоката Синенко Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
Н.Г.Ларина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка