Постановление Костромского областного суда от 28 мая 2020 года №22-426/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-426/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Крупиновой М.В. на постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выслушав осужденную Крупинову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакову И.В., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крупинова М.В. осуждена по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. ст. 64, 82 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с предоставлением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания в отношении Крупиновой М.В. отменена.
Наказание осужденная Крупинова М.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в ФБУ ИК-N УФСИН РФ по <адрес>, конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная Крупинова М.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя его тем, что она отбыла более двух третей срока наказания, трудоустроена, характеризуется положительно, взысканий и нарушений порядка отбывания наказания не допускает, участвует в общественной жизни отряда. Также указывает, что она имеет поощрения, и с января 2019 года переведена в колонию-поселение. Осужденная полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она твердо встала на путь исправления, и может отбывать наказание в виде ограничения свободы по своему месту жительства.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что в настоящее время достаточных оснований для применения к Крупиновой М.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.
В апелляционной жалобе осужденная Крупинова М.В. высказывает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам ее личного дела. Приводя доводы, аналогичные доводам, содержащимся в ее ходатайстве, дополнительно ссылается на то, что имевшиеся у нее ранее два взыскания в 2019 году были сняты досрочно, и после перевода в колонию-поселение у нее было два поощрения. Обращает внимание на то, что она никогда не имела отрицательных характеристик, в связи с указанными взысканиями имела удовлетворительную характеристику. По мнению осужденной, имеющийся в отношении нее в настоящее время исключительно положительный характеризующий материал объективно свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления и может отбывать наказания вне мест лишения свободы.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Признание указанных обстоятельств, это право суда, а не обязанность. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие личность осужденной Крупиновой М.В. и ее поведение за весь период отбывания наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Как следует из представленных материалов, осужденная Крупинова М.В. за весь период отбывания наказания характеризовалась не только положительно, но и в 2019 года удовлетворительно, что свидетельствует о том, что ее поведение не было безупречным.
По постановлению суда в январе 2019 года Крупинова М.В. была переведена в колонию поселения, после чего где дважды подверглась взысканиям. То обстоятельство, что после этого Крупинова М.В. заслужила два поощрения, свидетельствуют о том, что она осознает цели и значение назначенного ей наказания, а также доказывает, что она может отбывать наказание в менее строгих условиях. Однако этого явно недостаточно для признания того обстоятельства, что ее дальнейшее исправление состоится при замене ей наказания на более мягкое.
Следует отметить, что администрация ФКУ ИК-N УФСИН РФ, которая непосредственно осуществляет наблюдение и контроль осужденной, положительно характеризуя Крупинову М.В., вместе с тем, ее ходатайство не поддержала.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для применения в отношении Крупиновой М.В. более мягкого вида наказания, чем лишением свободы, обоснован. Соблюдение осужденной режима отбывания наказания, является ее обязанностью, и само по себе, как и отбытие части срока наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством, и трудоустройство не являются безусловными основаниями для применения к ней более мягкого вида наказания.
Таким образом, считаю, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении ходатайства Крупиновой М.В. допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Крупиновой М.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Крупиновой М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.В. Шумилова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка