Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2020 года №22-426/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22-426/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Заникоевой Л.Х.
при секретаре Моловой Д.А.
с участием: прокурора Камбачоковой З.З.
адвоката Кудаева А.Р. и Ельмирзокова Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционную жалобу осуждённого - Лешкенова А.Ч. на приговор Урванского районного суда КБР от 26 февраля 2020 года, по которому
Лешкенов Ахмед Чамалович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; с применением правил части 5 статьи 74 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по совокупности приговоров с применением правил статьи 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён по постановлению Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 дней, -
осуждён по пунктам "а", "б", "в" части 2 статьи158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Лешкенова А.Ч., подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено изменить на заключение под стражу в зале суда.
В соответствии с частью 3 ст.72 УК РФ время содержания Лешкенова А.Ч. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Гражданский иск постановлено удовлетворить частично. Постановлено взыскать солидарно с Хавпачева Б.М. и Лешкенова А.Ч. в пользу ФИО8 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Заникоевой Л.Х., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
осуждённый Лешкенов А.Ч., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь на углу <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, по предложению Лешкенова А.Ч. вступил с ранее знакомым ему Хапачевым Б.М. в предварительный сговор без распределения преступных ролей, направленный на тайное хищение чужого имущества, и в осуществление данного преступного умысла, в 13 часов 50 минут того же дня путём свободного доступа через дверной проём они незаконно проникли в складское помещение, расположенное по <адрес>, в <адрес>, принадлежащее ФИО8, откуда путём согласованных действий тайно похитили: металлическую двустворчатую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую одностворчатую дверь стоимостью <данные изъяты> рублей; швеллер длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты> рублей; металлический прут длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую решётку от кровати стоимостью <данные изъяты> рублей; многожильный электрический провод длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую оконную решётку стоимостью <данные изъяты> рублей; два металлических стола с железными выдвижными ящиками общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический стол стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб.
В судебном заседании Лешкенов А.Ч. виновным себя признал частично.
По делу также осуждён Хавпачев Беслан Мустафаевич: по пунктам "а", "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) - к лишению свободы сроком на 2 года; по пунктам "а", "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года; по совокупности преступлений с применением правил части 2 статьи 69 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Хавпачева Б.М.приговор не обжалован.
В апелляционной жалобе осуждённый Лешкенов А.Ч. просит пересмотреть приговор, смягчить назначенное ему наказание; указывает, что в содеянном раскаивался и сотрудничал со следствием.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Нырова К.Х., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осуждённого без удовлетворения.
Указывает, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерности содеянному, а также данных о личности Лешкенова А.Ч.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осуждённого Лешкенова А.Ч. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кудаева А.Р., поддержавших жалобу; осуждённого Хавпачева Б.М. (не обжаловавшего приговор, но желавшего участвовать в судебном заседании) в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ельмирзокова Р.М., прокурора Камбачокову З.З., поддержавшую доводы возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу и полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осуждённого Лешкенова А.Ч. в преступлении, за которое он осуждён, основан на имеющихся в деле и проверенных судом доказательствах, изложенных в приговоре.
Из показаний потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, оглашённых в суде в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, следует, что она имеет собственный бокс на территории бывшей сельхозтехники на <адрес> в <адрес>, куда ходит регулярно и проверяет сохранность находящегося там имущества. Последний раз была там ДД.ММ.ГГГГ, всё было на месте. Прибыв туда ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу металлической двустворчатой двери стоимостью <данные изъяты> рублей, металлической одностворчатой двери стоимостью <данные изъяты> рублей, швеллера длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, металлического прута длиной 6 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, металлической решётки от кровати стоимостью <данные изъяты> рублей, многожильного электрического провода длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, металлической оконной решётки стоимостью <данные изъяты> рублей, двух металлических столов с железными выдвижными ящиками обще й стоимостью <данные изъяты> рублей, металлического стола стоимостью <данные изъяты> рублей, двух кислородных баллонов стоимостью одного <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей и металлической тачки стоимостью <данные изъяты> рублей; всего был причинён ущерб на <данные изъяты> рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - складского помещения, расположенного по <адрес>, в <адрес>, с участием потерпевшей ФИО8 установлены количество и перечень похищенного и места, откуда имущество похищено (т. 1, л.д. 6-12).
Свидетель ФИО12 в суде показал, что Лешкенов А.Ч. и Хавпачев Б.М. привезли в пункт приёма металлолома, расположенного в <адрес> КБР, на углу улиц Тарчокова и Жамборова, металлическую двустворчатую дверь, одностворчатую дверь, швеллер, металлический прут, металлическую решётку от кровати, электрический провод, оконную металлическую решётку, два металлических стола с выдвижными ящиками, металлический стол, и он купил всё это у них, но за какую сумму - не помнит.
Осуждённый Лешкенов А.Ч. на предварительном следствии признал факт похищения им по предварительному сговору с Хавпачевым Б.М. всех металлических предметов, в хищении которых он обвинялся, показал, что всё похищенное отвезли в приёмный пункт металлолома, расположенный на углу улиц Тарчокова и Жамборова, и сдали за <данные изъяты> рублей, которые затем разделили с Хавпачевым Б.М. по <данные изъяты> рублей (показания оглашены в суде в соответствии со статьёй 276 УПК РФ) (т. 2, л.д. 37-40, 187-189).
Суд обоснованно отдал предпочтение показаниям Лешкенова А.Ч. на предварительном следствии перед его показаниями в суде, в которых он утверждал, что похитил только металлическую двухстворчатую дверь, других предметов не похищал. Такие же пояснения он дал в суде апелляционной инстанции.
Показания, данные им на предварительном следствии, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, исследованными судом и приведёнными в приговоре.
Каждое из доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности осуждённого, является относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность - достаточной для признания осуждённого виновным.
Действия осуждённого Лешкенова А.Ч. правильно квалифицированы судом по пунктам "а", "б", "в" части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В жалобе эти обстоятельства не оспаривались.
При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к умышленным преступлениям средней тяжести, данные о личности другие обстоятельства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лешкенова А.Ч., учтена явка с повинной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учтена положительная характеристика по месту жительства.
Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осуждённого, требованиям части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не является суровым.
Судом мотивировано неприменение правил части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, не учтённых судом и опровергающих его выводы.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в суде первой инстанции просила взыскать с осуждённых причинённый ей ущерб в размере, установленном органами предварительного следствия (т. 3, л.д. 83).
Судом принято решение о взыскании солидарно с Хавпачева Б.М. и Лешкенова А.Ч. <данные изъяты> рублей.
Между тем, Лешкенов А.Ч. признан виновным в хищении по предварительному сговору с Хавпачевым Б.М. имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, как признано судом установленным, похищено Хавпачевым Б.М. и Соблировым И.Х., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, без участия Лешкенова А.Ч. и в другой день.
При таких обстоятельствах с Лешкенова А.Ч. солидарно с Хавпачевым Б.М. подлежит взысканию стоимость совместно похищенного ими имущества - <данные изъяты> рублей.
Соответствующее изменение следует внести в резолютивную часть приговора.
В остальной части приговор в отношении Лешкенова А.Ч. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лешкенова Ахмеда Чамаловича изменить.
Снизить размер ущерба, взысканного с Лешкенова А.Ч. в пользу ФИО8 (солидарно с Хавпачевым Б.М.), до <данные изъяты> рублей - до стоимости похищенного с его участием имущества.
В остальной части приговор в отношении Лешкенова А.Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Х.Заникоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка