Постановление Иркутского областного суда от 10 февраля 2015 года №22-426/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22-426/2015
 
г. Иркутск 10 февраля 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Иркутского областного суда Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., осужденного Казакова И.В. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника по назначению - адвоката Друговой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденного Казакова И.В. на постановление ... городского суда ... от ..., которым ходатайство
Казакова И.В., ...,
-о приведении постановленных в отношении приговоров в соответствие с действующим законодательством частично удовлетворено,
установил:
приговором ... районного суда ... от ... Казаков И.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
приговором ... городского суда ... от ... Казаков И.В. осужден по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда ... от ... отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
постановлением ... районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней, с возложением в соответствии со ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей.
приговором ... городского суда ... от ... Казаков И.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
приговором ... городского суда ... от ... Казаков И.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... городского суда ... от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая назначенное наказание, осужденный Казаков И.В. обратился в ... городской суда ... с ходатайством о приведении приговоров ... районного суда ... от ..., ... городского суда ... от ..., ... городского суда ... от ... в соответствие с действующим законодательством.
постановлением ... городского суда ... от ... ходатайство Казакова И.В. удовлетворено частично.
приговор ... районного суда ... от ... приведен в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Постановлено считать Казакова И.В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Наказание, назначенное приговором ... городского суда ... от ... в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
С учетом внесенных изменений постановлено считать Казакова И.В. освобожденным постановлением ... районного суда ... от ... условно-досрочно на 1 год 8 месяцев.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков И.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и снизить срок наказания. Считает, что приговоры ... районного суда ... от ... и ... городского суда ... от ... подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Кроме того, в соответствие с действующим законодательством подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством и приговор ... городского суда ... от ..., поскольку наказание по данному приговору была назначено с применением ст. 70 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Казаков И.В. и его защитник - адвокат Другова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и снижении наказания.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора приводит его в соответствие с нормами уголовного закона, улучшающими положение осужденного.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.
Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивированно, что оснований для приведения приговоров ... районного суда ... от ... и приговора ... городского суда ... от ... в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не имеется. Согласно указанным приговорам наказание в виде обязательных работ и ареста Казакову И.В. не назначалось, поэтому сам факт смягчения санкции данных статей за счет исключения нижнего предела наказания в виде обязательных работ и ареста не улучшает положения Казакова И.В., осужденного к лишению свободы.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в санкции ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, введено альтернативное наказание в виде принудительных работ. Однако, согласно Федеральному закону № 431 от 28 декабря 2013 года указанные изменения будут применяться лишь с 01 января 2017 года, в связи с чем, судом обоснованно указано о том, что приговор ... районного суда ... от ... и приговор ... городского суда ... от ... приведению в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не подлежат.
Оснований для изменения категории преступлений по Федеральному закону № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Из представленных материалов следует, что Казаков И.В. осужден приговором ... районного суда ... от ..., в том числе и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. Указанное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, приговором суда не установлено, Казаков И.В. ранее не судим, при этом санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и иные виды наказания.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлены по делу обстоятельства, не допускающие назначение за совершенное Казаковым И.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в связи с чем наказание по указанной статье, назначенное приговором ... районного суда ... от ..., в виде лишения свободы обоснованно заменено на наказание в виде исправительных работ, со снижением размера окончательного наказания.
Поскольку по приговору ... городского суда ... от ... наказание было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания ... районного суда ... от ..., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении наказания по приговору от ... и размера неотбытой части наказания по постановлению ... районного суда ... от ....
Кроме того, суд правильно указал, что приговоры ... городского суда ... от ... и ... приведению в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не подлежат, поскольку указанные приговоры постановлены после принятия данных нормативно-правовых актов.
Иные изменения, внесенные в УК РФ, не улучшили положение осужденного.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Казакова И.В. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, назначая наказание по совокупности преступлений по приговору ... районного суда ... от ..., суд первой инстанции, применив в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказания, фактически сложил наказания в полном объеме, определив 2 года 2 месяца лишения свободы, что нарушает требования Общей части УК РФ.
Данное обстоятельство в соответствии со ст. 389.18 УК РФ является основанием для внесения изменений в постановление суда в апелляционной инстанции. Наказание, назначенное по совокупности преступлений по приговору ... районного суда ... от ..., а также окончательное наказание по приговору от ... подлежит смягчению. Размер неотбытой части наказания по постановлению ... районного суда ... от ... - уменьшению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
постановил:
постановление ... городского суда ... от ... в отношении Казакова И.В. изменить:
Наказание по приговору ... районного суда ... от ..., назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Наказание по приговору ... городского суда ... от ..., назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ..., смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Считать Казакова И.В. освобожденным условно-досрочно по постановлению ... районного суда ... от ... на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней.
В остальной части данное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка