Постановление Волгоградского областного суда от 22 января 2015 года №22-426/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-426/2015
 
г. Волгоград 22 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шабуниной О.В.
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием прокурора Кучерова П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Семенцова В.В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
Семенцова В. В., <.......>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Выслушав мнение прокурора Кучерова П.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил :
по приговору <.......> от ... Семенцов В.В. осуждён по <.......> УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания ... . Конец срока - ... .
Осуждённый Семенцов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, не имеет взысканий, к труду относится добросовестно, раскаивается в содеянном, имеет место жительства.
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Семенцов В.В. полагает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене.
В обоснование жалобы указывает, что решение об отказе в удовлетворении его ходатайства принято на основании психологической характеристики от ... , которая, по его мнению, является субъективной, голословной и не соответствующей действительности.
Отмечает, что сделал для себя правильные выводы, характеризуется положительно и заслуживает условно-досрочного освобождения, чего суд не принял во внимание, отказав в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным в законе.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого старший помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Аханов Д.Н. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу и возражения на неё, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела видно, что Семенцов В.В., осуждённый за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения в суд с ходатайством отбыл установленную законом часть срока наказания.
Отказывая Семенцову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями закона учёл данные о личности осуждённого, мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, справедливо пришёл к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, назначенного судом.
Как усматривается из материалов дела, все данные о личности осуждённого, в том числе и те, о которых осуждённый указывает в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом и получили соответствующую оценку в постановлении. При этом судом учтены данные, изложенные в характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения. В соответствии с данной характеристикой, Семенцов В.В. вину в совершённом преступлении осознал, раскаялся в содеянном, правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий не имеет, имеет 4 поощрения, к труду относится добросовестно. Стремится к психофизиологической коррекции своей личности.
В совокупности с указанными данными судом учтены сведения, содержащиеся в психологической характеристике на осуждённого от ... , согласно которой у осуждённого пониженный самоконтроль и несформированное правопослушное поведение.
Данные, изложенные в характеристиках, объективно подтверждаются и иными исследованными документами. При таких обстоятельствах доводы осужденного о необъективности представленной характеристики являются надуманными.
Таким образом, судом приняты во внимание данные, характеризующие личность осуждённого, за весь период отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
С учётом указанных обстоятельств, данных личного дела осуждённого суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Семенцов В.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты и формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечёт обязательное его применение.
Иные доводы, изложенные осуждённым в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст. 79 УК РФ) и уголовно-исполнительного (ст. 175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389._13, 389._20, 389._28, 389._33 УПК РФ, суд
постановил :
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 ноября 2014 года в отношении Семенцова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 О.В. Шабунина
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка