Постановление Алтайского краевого суда от 05 февраля 2015 года №22-426/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-426/2015
город Барнаул 5 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Мишина Е.В.,
при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Ступичевой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ступичева А.М. в защиту интересов осужденной Скобеевой Т.А. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2014 года, которым
Скобеева Т.А., ... не судимая,
- осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений.
Доложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ступичеву И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Атабаеву Т.Ш., возражавшую по доводам жалобы, полагавшую приговор суда законным и обоснованным, судья
установил:
приговором суда Скобеева Т.А. признана виновной в совершении около 23-00 часов 19 октября 2014 года тайного хищения имущества Б. общей стоимостью ... рублей из хозяйственных построек, расположенных по ... в ... Алтайского края.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Скобеева Т.А. вину признала полностью, уголовное дело по её ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ступичев А.М. просит приговор суда изменить и назначить Скобеевой Т.А. менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В обоснование жалобы, со ссылкой на имеющиеся по делу и перечисленные в приговоре суда смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей у Скобеевой Т.А., тяжелую жизненную ситуацию и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается также на нарушение судом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, несоответствие наказания степени общественной опасности преступления, последствиям его совершения и личности осужденной, при этом обращая внимание на то, что суд имел возможность назначить менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, но не сделал этого.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бобров А.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судья принимает следующее решение.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Скобеевой Т.А. обвинения, и правомерно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия последней по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Скобеевой Т.А. в совершении указанного преступления, а также правильность юридической квалификации её действий никем не оспариваются.
Доводы жалобы касаются назначенного наказания.
При назначении вида и размера наказания Скобеевой Т.А. за совершенное преступление, вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: отсутствие тяжких последствий от преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признано письменное объяснение Скобеевой Т.А., данное до возбуждения уголовного дала, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, возраст осужденной и её состояние здоровья.
Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые в жалобе ссылается адвокат. Что касается иных обстоятельств, на которые указано в жалобе (отсутствие судимостей, мнение потерпевшей о наказании), то признание их в качестве смягчающих в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, сведений о том, что преступление осужденной совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется и суду не представлено. А установленные в судебном заседании обстоятельства об этом не свидетельствуют.
Должным образом судом изучена и личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
С учетом всех обстоятельств содеянного, личности Скобеевой Т.А. суд, с соблюдением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначил ей наказание в виде лишения свободы, постановив на основании ст. 73 УК РФ считать его условным и возложив на осужденную соответствующие обязанности. Выводы суда о назначении Скобеевой Т.А. данного вида наказания судом в достаточной степени мотивированы, и с ними судья апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для применения в отношении осужденной Скобеевой Т.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судья апелляционной инстанции.
Наказание осужденной назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не в максимальных пределах, в связи с чем, полагать о его чрезмерной суровости оснований не имеется. Как не имеется и оснований для назначения осужденной иного вида наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката. Мнением сторон о наказании, вопреки доводам жалобы, в силу действующего уголовно-процессуального закона суд не связан. Таким образом, наказание, назначенное Скобеевой Т.А., следует признать справедливым и соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденной и достижению целей наказания.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
постановил:
приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2014 года в отношении Скобеевой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Е.В. Мишина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка