Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22-4261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 22-4261/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иванова А.А.
судей Редченко В.Г., Курдакова Г.Л.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего <П.А.М.> на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым
Черный Сергей Владимировича, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...> работающий в <Адрес...>, зарегистрирован и проживающий: <Адрес...>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Черного С.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его защитников: адвоката Стаценко А.В. и адвоката Рачкова А.В., возражавших против доводов жалобы потерпевшего, мнение представителя потерпевшего <П.А.М.> - адвоката <Г.Г.В.>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черный С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление Черным С.В. совершено <Дата ...> в <Адрес...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Черный С.В. в судебном заседании свою вину признал.
В апелляционной жалобе потерпевший <П.А.М.> выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного судом наказания.
Просит учесть, что осужденный Черный С.В. вины не признал, не раскаялся в содеянном и даже не принес извинения, а также наличие у потерпевшего <П.А.М.> <...> Кроме того, просит учесть длительное время нахождения на лечении, вследствие чего не имел возможности работать по состоянию здоровья.
Просит приговор суда изменить, назначенное Черному наказание усилить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного <Ч.С.В.> в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая доказанной вину осужденного Черного С.В. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на рапорт помощника <Адрес...>, на протоколы осмотра места происшествия от <Дата ...>. с фототаблицей к нему; на заключения экспертов, на протоколы очных ставок, на протокол осмотра предметов, на показания потерпевшего, свидетелей и другие материалы дела.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
В ходе судебного следствия вина Черного С.В. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.
При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, наказание назначил с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания.
Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется, в связи с чем доводы жалобы потерпевшего <П.А.М.> в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего <П.А.М.> судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021г. в отношении Черного Сергея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский районный суд Краснодарского края в 6-месячный срок.
Председательствующий А.А. Иванов
Судьи В.Г. Редченко
Г.Л. Курдаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
