Постановление Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года №22-4261/2020, 22-167/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-167/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при помощнике Чагиной А.В.,
с участием
прокурора Журба И.Г.,
адвоката Федореева А.Г.,
осужденного Поливода А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Поливода А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2020 года, которым
Поливода А.Н., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего, осужденного Поливода А.Н. и адвоката Федореева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Поливода А.Н. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2017 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 21 марта 2013 года и приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 01 ноября 2013 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 07 февраля 2014 года. Конец срока - 06 февраля 2023 года. 2/3 - 07 февраля 2020 года.
Поливода А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Поливода А.Н. указывает, что у него имеются 22 поощрения, а также благодарности от начальника отряда и начальника колонии. Судом не принято во внимание, что на протяжении всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-8 он работал. Обращает внимание, что взыскания у него стали появляться после того, как он подал ходатайство в суд, чтобы воспрепятствовать его освобождению. Ранее им подавалось ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеристика от администрации исправительного учреждения была положительной. Полагает, что за время отбытого наказания он исправился и может вернуться к нормальной жизни. Просит удовлетворить его ходатайство, заменив не отбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Поливода А.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 22 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, был трудоустроен с 01.09.2015 по 16.09.2015 рабочим в ХЛО, с 20.02.2016 уборщиком в ХЛО, с 22.08.2016 переведен на должность дневального, где был трудоустроен до 25.05.2018, переведен в облегченные условия отбывания наказания, непогашенных исковых требований не имеет.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Поливода А.Н. имеет 7 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО, 3 из которых являются действующими, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка не соблюдает, законные требования администрации учреждения не выполняет, с 2018 года по настоящее время не трудоустроен, не имея профессии, по которой он может работать в колонии, обучение в профессиональном училище при колонии не проходил, с заявлением о прохождении обучения не обращался, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, при этом к работе относился недобросовестно, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях по СПИ по принуждению, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Поливода А.Н., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Поливода А.Н., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, Поливода А.Н. нарушал режим, за что подвергался взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Наличие поощрений, временное трудоустройство не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда нет оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена и подписана уполномоченными на то должностными лицами, а также заверена соответствующей печатью учреждения.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2020 года в отношении Поливода А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка