Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 22-4261/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 года Дело N 22-4261/2014
г. Краснодар 30 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при секретаре Натхо М.И.
с участием прокурора Гуляева А.В.
потерпевшего Ш.
адвоката Каде Р.Ю.
подсудимого С.М.Ч.
переводчика Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Каде Р.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2014 года, которым адвокату отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении прокурору уголовного дела в отношении С.М.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, .
Выслушав судью Рубана В.В., мнение подсудимого (по видеоконференцсвязи), адвоката, потерпевшего, прокурора, с участием переводчика
У С Т А Н О В И Л:
В ходе судебного разбирательства адвокатом Каде Р.Ю. 29 апреля 2014 года было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении С.М.Ч. прокурору, в связи с недостатками предварительного расследования.
Суд отказал адвокату в удовлетворении его ходатайства, о чем вынес соответствующее постановление.
В апелляционной жалобе адвокат, считая постановление суда незаконным, просит его отменить, уголовное дело возвратить прокурору, поскольку, по его мнению, в ходе предварительного расследования были допущены существенные нарушения при предъявлении обвинения и составления обвинительного заключения, исключающие возможность рассмотрения дела судом.
В судебном заседании адвокат и подсудимый поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, направить уголовное дело прокурору, в связи с нарушением права на защиту.
Потерпевший возражал против отмены постановления суда и возвращение уголовного дела прокурору, считая это затягиванием рассмотрения уголовного дела.
Прокурор просил прекратить производство по жалобе адвоката, поскольку отказ в ходатайстве не подлежит самостоятельному обжалованию в апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не может быть удовлетворена, а дело по жалобе адвоката подлежит прекращению апелляционным производством по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, при рассмотрение уголовного дела по существу, адвокатом Каде Р.Ю. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению С.М.Ч. прокурору, в связи с недостатками предварительного расследования.
Постановлением суда в данном ходатайстве адвокату было отказано, на которое им было подана апелляционная жалоба. Суд принял данную жалобу и, не продолжая рассматривать далее уголовное дело, направил жалобу вместе с уголовным делом в апелляционную инстанцию
Однако, согласно ч.2 ст. 389.2 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, вынесенные в ходе судебного разбирательства обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Кроме того, согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления, в частности, только о возвращении уголовного дела прокурору и другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.
Поэтому апелляционная жалоба на постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию, в связи с чем, апелляционное производство по жалобе адвоката на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить апелляционное производство по жалобе адвоката Каде Р.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о возвращении прокурору уголовного дела отношении С.М.Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Возвратить уголовное дело в Прикубанский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
