Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-4260/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6 в интересах осужденного Григоращенко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся *******, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ******* грабежа, то есть открытого хищения имущества А. В.П. на сумму *** рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Он совершил преступление впервые, явился с повинной, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления. Потерпевшей возмещен материальный вред в десятикратном размере, ей принесены извинения. Потерпевшая к нему претензий не имеет. Он на иждивении имеет четверо малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественного порядка не нарушает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Просит приговор отменить, снизить наказание до 80 часов обязательных работ.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон, апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также учтено то, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденным ФИО1

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении компенсации морального и материального вреда потерпевшей ФИО7 в том размере, о котором указывает осужденный в своей апелляционной жалобе. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что А. В.П. указывала, что не получала от ФИО1 возмещение материального ущерба в размере более *** рублей. В связи с указанным, доводы осужденного о возмещение ущерба, причиненного преступлением, в десятикратном размере подлежат отклонению.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 и 61, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ справедливо назначил осужденному как основное, так и дополнительное наказание.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка