Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2014 года №22-4260/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2014 года Дело N 22-4260/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 19 сентября 2014 года
Судья Самарского областного суда Горбунов Н.М.
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егоркова Н.Н. на приговор Советского районного суда ... от ... , которым
ЕГОРКОВ Н, Н., ... года рождения, уроженец: ... , ранее судимый:
1 ...
Заслушав доклад судьи Горбунова Н.М., мнение прокурора ФИО1, полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судья
У С Т А Н О В И Л:
Егорков Н.Н. признан виновным в четырех кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, имевших место с ... по ... года, а также в тайном хищении чужого имущества совершенном ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Егорков Н.Н., не оспаривая обстоятельства дела, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, ставит вопрос о необоснованном определении строгого режима при отбывании наказания, который просит заменить на общий. Ссылается, что вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, на иждивении малолетнего ребенка, а дело рассмотрено в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными в связи с тем, что наказание Егоркову Н.Н. назначено в пределах санкции статьи закона, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, в том числе явок с повинной, наличия малолетнего ребенка.
Вместе с тем, судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, а также сведения о личности виновного, который ранее судимый, преступления совершены при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Егоркова Н.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также других оснований указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, по уголовному делу не имеется. Поэтому нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
Егоркову Н.Н. назначено наказание в соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка принятия судебного решения.
Суд в приговоре привел убедительные выводы, в силу которых осужденному Егоркову Н.Н. не может быть назначено иное наказание.
Доводы жалобы на незаконность определения отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима являются несостоятельными, так как Егорков Н.Н. ранее судимый за умышленные преступления к реальному лишению свободы, отбыв наказание и имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив и отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определено в исправительной колонии строгого режима.
Ссылки в жалобе на наличие смягчающих обстоятельств, а также имеющиеся заболевание, не могут являться основанием для изменения режима отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья
П О С Т А НО В И Л:
Приговор Советского районного суда г. Самары от 18 июля 2014 года в отношении Егоркова Н, Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судьи Горбунов Н.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка