Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-4259/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Канафина М.М.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Халиловой Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козловой А.Н. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года, которым

Загидуллин Тимур Рафаилевич, <данные изъяты> судимый:

- 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани по статьи 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. 22 сентября 2017 года отбыл наказание в виде обязательных работ. 5 мая 2020 года отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

- 26 февраля 2021 года Кировским районным судом города Казани по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по пункту "з" части 2 статьи 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Халиловой Р.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Загидуллин Т.Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением деревянного стола, использованного в качестве оружия, в период с 23 часов 19 января 2021 года до 07 часов 50 минут 20 января 2021 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Загидуллин Т.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации деяния Загидуллина Т.Р., считает, что приговор суда подлежит уточнению, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует указание о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года. Просит в данной части приговор суда изменить и внести уточнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Загидуллина Т.Р. в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Кроме признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая М. показала, что Загидуллин Т.Р. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, во время которого Загидуллин Т.Р. кухонным столом нанес ей удар в область лба и носа.

Согласно протоколу, в ходе осмотра места происшествия в <адрес> изъят деревянный стол.

Как видно из заключения эксперта у М. обнаружены телесные повреждения:

1) рана лобной области, потребовавшая наложения хирургических швов, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар;

2) травма лицевого скелета головы в виде ссадины с гематомой носа; гематомы мягких тканей периорбиталъной области справа, переломов костей носа, верхней, передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом и эмфиземой правой орбиты. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар.

Возможность образования повреждений 19 января 2021 года не исключается.

Суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре каждому в отдельности и всей их совокупности.

Все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, получены в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и изобличают осужденного в совершении преступления. Сомнений в объективности этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы эксперта не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в полноте, обоснованности и объективности, являются полными, даны в пределах компетенции.

Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного Загидуллиным Т.Р., и правильно квалифицировал его действия по пункту "з" части 2 статьи 112 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, право на защиту осужденной реально обеспечено участием защитника.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

При назначении вида и размера наказания судом учтены требования уголовного закона, в том числе положения части 1 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его состояние здоровья и заявление потерпевшей о примирении с подсудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, вызов Загидуллиным Т.Р. скорой медицинской помощи, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшей морального ущерба.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для применения статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения статьи 73 УК РФ, поскольку исправление Загидуллина Т.Р. возможно без реальной изоляции от общества. Соответствующий вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, суд установил, что Загидуллин Т.Р. совершил преступление по настоящему делу в период с 19 по 20 января 2021 года, то есть до вынесения приговора от 26 февраля 2021 года, признал, что основания для разрешения вопроса об отмене условного осуждения отсутствуют и в мотивировочной части приговора указал о необходимости самостоятельного исполнения данного приговора. Однако в резолютивной части обжалуемого приговора о самостоятельном исполнении приговора от 26 февраля 2021 года не указано.

Указанное нарушение обоснованно отмечено в апелляционном представлении и подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения изменения в приговор и дополнения его резолютивной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 22 апреля 2021 года в отношении Загидуллина Тимура Рафаилевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Кировского районного суда города Казани от 26 февраля 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Козловой А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка