Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-4259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-4259/2021
г.Красногорск Московская область 13 июля 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тюкиной Е.В.
судей Королёвой Л.Е., Мусаева М.А.
с участием
прокурора Лисьевой Ю.А.
адвоката Метревели Т.А.
осужденного Халходжаева О.Г.у.
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Тиемовой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Халходжаева О.Г.у
по апелляционной жалобе осужденного Халходжаева О.Г.у.
на приговор Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года, которым
Халходжаев О.Г.у, <данные изъяты>
осужден по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,
объяснения осужденного Халходжаева О.Г.у. и его адвоката Метревели Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халходжаев О.Г.у. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Халходжаев О.Г.у. свою вину в инкриминированном деянии признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Халходжаев О.Г.у. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает о том, что он (Халходжаев О.Г.у.) осужден за те действия, которые он не совершал, насилия к потерпевшему не применял, отрицает наличие сговора с другими соучастниками на применение насилия. Нож, находившийся в руке, он (Халходжаев О.Г.у.) не использовал, даже не открывал его. Обращает внимание на заявление потерпевшего, поданное в правоохранительные органы, в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, при этом не указывал на него (Халходжаева О.Г.у.). Неустановленные лица собирались только поговорить с потерпевшим об аморальном поведении последнего в отношении его (Халходжаева О.Г.у.) жены. Кроме того, по его (Халходжаева О.Г.у.) мнению, суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении жены и родителей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Наряду с этим ставит вопрос об исключении из приговора квалифицирующего признака преступления - "с применением насилия", и просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив ему назначенное наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Вина Халходжаева О.Г.у. в вымогательстве под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего У., данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с законом, усматривается, что <данные изъяты>
Изменению показаний потерпевшим У. судом дана надлежащая оценка.
О вымогательстве у мужа У. неизвестными лицами <данные изъяты> рублей и последующем перечислении им взятых в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> подтвердила в ходе судебного разбирательства свидетель Ь.
Согласно показаниям свидетеля Х., оглашенным в соответствии с законом, <данные изъяты>
Допрошенный судом свидетель Я. показал, что <данные изъяты>
Факт обращения У. с просьбой получения в долг денег и последующее перечисление последнему на банковскую карту <данные изъяты> рублей подтвердил свидетель З.
Свидетель С. подтвердила наличие конфликта между <данные изъяты>
Приведенные показания обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия - <данные изъяты>
Проанализировав эти и другие собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Халходжаева О.Г.у. в инкриминированном деянии и дал правильную правовую оценку его действиям.
Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, вывод суда о наличии предварительного сговора на совершение вымогательства между Халходжаевым О.Г.у. и неустановленными соучастниками преступления, угрозы применения насилия и применение насилия надлежаще мотивирован в приговоре, с которым судебная коллегия согласна.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законе порядке.
После ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, осужденным Халходжаевым О.Г.у. замечаний на указанный процессуальный документ не подавалось.
Доводы Халходжаева О.Г.у. о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств - того, что ранее не судим, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, нахождения на его иждивении жены и родителей, принесения извинений потерпевшему, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Определенный Халходжаеву О.Г.у. срок лишения свободы не противоречит принципу справедливости.
Оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, признавая обстоятельством, смягчающим Халходжаеву О.Г.у. наказание, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств не указал на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Данная ошибка подлежит устранению, а приговор соответствующему изменению.
В то тоже время, вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчения назначенного Халходжаеву О.Г.у. наказания, поскольку оно не выходит за рамки ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2021 года в отношении Халходжаева О.Г.у ИЗМЕНИТЬ:
Считать, что Халходжаеву О.Г.у. назначено наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Халходжаева О.Г.у. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
