Постановление Хабаровского краевого суда от 26 января 2021 года №22-4259/2020, 22-165/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-165/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
Председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием:
прокурора Масловой О.В.
осужденного Минина А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Минина А.М. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Минина А.М,, <данные изъяты>,о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Минина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Минин А.М. осужден приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02.06.2014 года по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Минин А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.10.2020 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Минин А.М., считает постановление незаконным и несправедливым. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение ст.80 УК РФ. За время отбывания наказания в исправительной колонии N 8 с 2014 года он допустил три нарушения, в том числе, которые были связаны с его состоянием здоровья. С нарушением - устным выговором не согласен, ему устный выговор не объявлялся, узнал о данном нарушении только в суде при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит дать оценку допущенных им нарушений.
Просит постановление суд отменить, применить в отношении него требования ст.80 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешилходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.
Из представленных материалов следует, что осужденный Минин А.М. отбыл положенный срок для рассмотрения ходатайства, за период отбывания наказания в исправительном учреждении имеет 3 взыскания и 3 поощрения. Требования санитарии и гигиены, принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, к другим осужденным относится вежливо. Привлекался без оплаты труда, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял, к выполнению поставленных задач относился добросовестно. Трудоустроен на должность уборщика помещений на 0,5 ставки ХЛО со 2 марта 2020 года. Осужденный имел иски, которые в установленном порядке погашены в полном объеме. Осужденный привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Сожалеет и раскаивается в совершенном преступлении. Отношения с родственниками поддерживает. Администрация исправительного учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Минина А.М. целесообразным.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания.
То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, положительно охарактеризовав его, само по себе, не является предопределяющим для суда.
Вопреки доводам жалобы, судом учтены все сведения за весь период отбытого Мининым А.М. наказания, в том числе нарушения, которые хоть и являются снятыми, но были допущены осужденным в период всего срока отбывания наказания, в совокупности с другими характеризующими его данными.
С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отсутствие взысканий с 2015 года по настоящее время, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким - принудительными работами, не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат сведения об объявлении осужденному Минину А.М. устного выговора 30 апреля 2015 года за нарушение распорядка дня, которое в настоящее время погашено, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с данным нарушением признает несостоятельными.
В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2020 года в отношении осужденного Минина А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Минина А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка