Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4258/2022

г. Красногорск Московский области 28 июня 2022 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Королевой Л.Е.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

осужденного Ракова С.В. путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Ремова М.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ракова С.В., в защиту его интересов адвоката Панферовой Е.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 25 апреля 2022года, которым:

Раков Сергей Васильевич, <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,

осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений прокурора, выслушав объяснения осужденного Ракова С.В., в защиту его интересов адвоката Ремова М.Ю., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Раков С.В. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшей Потерпевший N 1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раков С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Раков С., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив условное осуждение. Приводит данные о своем семейном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая является его супругой, с которой они проживают совместно, примирились друг с другом. Просит учесть, что он ранее не судим, работает, положительно характеризуется

В апелляционной жалобе адвокат Панферова Е.В. в защиту интересов осужденного Ракова С.В., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор в части назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной суровости; просит учесть имеющие смягчающие наказание обстоятельства: Раков С.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил моральный вред, и смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованными и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Ракова С.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.

Выводы суда о виновности Ракова С.В. в совершении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо его признательных показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаний потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 о том, что Раков С.В.стучал к ним в квартиру, кричал, вызовите полицию, я ее убил. На полу лежала Потерпевший N 1, вся в крови; свидетеля Свидетель N 3 о том, что она выходила на площадку, видела как Раков, находясь в алкогольном опьянении, оскорблял Потерпевший N 1, кидался на неё. Позже позвонила сестра и попросила вызвать сотрудников полиции, сказала, что Потерпевший N 1 лежит на лестничной площадке, вся в крови; а также показаниями свидетелей Свидетель N 4, ФИО, Свидетель N 6, Свидетель N 7; письменных материалов дела, а также протоколов следственных действий, в том числе: заявлением потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия, обнаружении и изъятии ножа; заключением эксперта о наличии у Потерпевший N 1 телесных повреждений: кровоподтеки на веках правого и левого глаз, множественные колото-резанные раны подбородочной области, обеих верхних конечностей, левого бедра, передней брюшной полости не проникающее, а также заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший N 1 на месте заживления ран в подбородочной области образуются рубцы, с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения), являются неизгладимыми, и других, приведенных в приговоре, доказательств.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Ракова С.В. в совершенном преступлении.

Действия Ракова С.В. правильно квалифицированы по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Доказанность вины Ракова С.В., квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Наказание Ракову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ракова С.В., отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как и других обстоятельств существенно-уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении него, как положений ст.ст.64, 73 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания Ракову С.В. судом учтены в полной мере, отвечают требованиям закона, соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ, вопреки доводам жалоб, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 апреля 2022года в отношении Ракова Сергея Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы Ракова С.В., адвоката Панферовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного Ракова С.В., содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Раков С.В.вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка