Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-4258/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

судей Кобяковой Н.Н. и Хоревой Г.А.,

при помощнике судьи Воронине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело Тайзетдинова С.Ф. по его апелляционной жалобе на приговор Александровского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года, которым

Тайзетдинов Сергей Фаритович, родившийся дата в ****, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступление осужденного Тайзетдинова С.Ф. и потерпевшего К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Тайзетдинов С.Ф. признан виновным в умышленном причинении 7 марта 2021 года, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью К. совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тайзетдинов С.Ф. просит его действия переквалифицировать на менее тяжкий закон, предусматривающий ответственность за причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему по неосторожности. При этом приводя показания потерпевшего, свидетелей, утверждает, что вынужден был защищаться от действий потерпевшего, в руках которого был нож и, пытался выбить его, в результате чего по неосторожности нанес К. ножевые ранения. Кроме этого, отмечает, что К. вел себя агрессивно, нанес удар по щеке О., за которую он заступился и ударил потерпевшего кружкой по голове.

В возражениях государственный обвинитель Климов П.В. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а вывод суда о виновности осужденного в преступлении - правильным.

Выводы суда о доказанности вины Тайзетдинова С.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Так, сам осужденный Тайзетдинов С.Ф. не отрицал причинение потерпевшему во время ссоры, возникшей между ними, трех ударов ножом в живот и грудную клетку, пояснив, что в ходе распития спиртных напитков вместе с потерпевшим, О. и Т1. у себя дома, между К. и его сожительницей О. возникла ссора, потерпевший стал ругаться, и он заступился за нее, ударил стеклянной кружкой потерпевшего по голове. Когда К. пошел к выходу, они вновь "сцепились", стали бороться, упали на пол, потерпевший оказался лежащим на спине, а он сверху. В этот момент увидел у того в руках нож, которым он замахивался на него. Он стал выбивать нож у него из руки, и так получилось, что удары нанес потерпевшему, когда нож выбивал.

Несмотря на позицию осужденного, его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшего К. о том, что во время распития спиртных напитков дома у Тайзетдинова С.Ф. между ним и его сожительницей О. возникла ссора, подсудимый заступился за нее и ударил его кружкой по голове; когда он пошел к выходу, то увидел на тумбочке нож, взял его в руку и повернулся к Тайзетдинову С.Ф.; между ними началась борьба, они упали на пол, он лежал на спине, подсудимый был сверху, на нем; нож у него выпал из руки и Тайзетдинов С.Ф. этим ножом стал наносить ему удары в живот и грудную клетку;

- показаниями свидетелей О. и Т2. о том, что во время распития спиртных напитков дома у Тайзетдинова С.Ф. между потерпевшим и О. возникла ссора, подсудимый стал успокаивать К., в это время О. и Т2. ушли в туалет покурить; услышали шум в коридоре, когда вышли, увидели, что они лежат на полу и борются; у потерпевшего из одежды выпал нож, который они спрятали; после этого все успокоились, продолжили распивать спиртное; через некоторое время К. снова стал звать домой О., но та отказывалась идти, и тогда потерпевший ударил ее ладошкой по щеке, Тайзетдинов С.Ф. заступился за нее и стал его выгонять из дома; они опять ушли в туалет, слышали, что те снова дерутся, когда вышли, увидели, что К. лежит на полу в крови, недалеко от него обнаружили нож со следами крови и разбитую кружку;

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что в квартире Тайзетдинова С.Ф. был обнаружен нож, на поверхности которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь.

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у К. имелось колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кроме этого, зафиксировано 2 колото-резаных раны на грудной клетке справа непроникающего характера, квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные выше доказательства и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд первой инстанции проверил, дал им надлежащую оценку и привел убедительные мотивы признания данных доказательств, взятых в основу приговора, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Тайзетдинова С.Ф. в совершении преступления в отношении К.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, согласующихся с имеющимися по делу доказательствами, у суда не имелось, и суд обоснованно положил их в основу приговора. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение обоснованность обвинения осужденного, не имеется.

При этом, об умышленном характере действий Тайзетдинова С.Ф., направленности его умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вопреки доводам жалобы, свидетельствует характер и последовательность его действий по нанесению удара ножом в живот и грудную клетку потерпевшего, механизм причинения телесного повреждения - проникающего колото-резаного ранения, локализация ранения и степень его тяжести, а также избранное орудие преступления - нож.

Оснований считать, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны либо мог превысить ее пределы, не имеется, поскольку после пресечения Тайзетдиновым С.Ф. действий К., который лежал на полу на спине, осужденный сидел на нем, то есть имел существенное превосходство, каких-либо действий, представлявших опасность для жизни и здоровья осужденного, К. уже не совершал и, будучи обезоруженным, поскольку нож у него выпал из руки на пол, что следует из показаний потерпевшего, совершить не мог, никаких действий направленных на то, чтобы поднять с пола нож или вооружиться другим предметом не предпринимал, что было очевидным для Тайзетдинова С.Ф., тем не менее он нанес тем же ножом удар в область живота и грудной клетки не менее 3 ударов потерпевшему, что свидетельствует об умысле на причинение тяжких телесных повреждений.

Нанося потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения.

Доводы о необходимости переквалификации действий Тайзетдинова С.Ф. на ч. 1 ст. 118 УК РФ противоречат обстоятельствам, установленным судом, поскольку, как видно из представленных материалов, осужденный целенаправленно, в ответ на действия потерпевшего, нанес ему несколько ударов ножом в живот и грудную клетку.

Несмотря на то, что К. пришел в дом к осужденному с ножом, вел себя противоправно по отношению к О., вместе с тем, при первоначальной ссоре и драке с Тайзетдиновым С.Ф., нож не применял, каких-либо угроз в его адрес не высказывал, конфликт был исчерпан, после чего они вновь продолжили распитие спиртных напитков, поэтому данные обстоятельства не свидетельствуют о возникшей реальной угрозе для жизни и здоровья Тайзетдинова С.Ф.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного на закон о менее тяжком преступлении судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденного проверено полно, сомнений у суда не вызвало.

С учетом изложенного, действиям Тайзетдинова С.Ф. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка.

Наказание Тайзетдинову С.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений и примирения с потерпевшим; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Невозможность назначения Тайзетдинову С.Ф. иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре мотивирована. Оснований для назначения условного осуждения, либо применения правил ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тайзетдиновым С.Ф. предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-14,389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 13 мая 2021 года в отношении Тайзетдинова Сергея Фаритовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка