Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-4257/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Ахмадиева С.Б., Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

адвоката Ахметова И.Р.,

осужденного Корнилова С.С. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Шумского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Хамидуллина Р.Ф., апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина М.М. в интересах осужденного Корнилова С.С. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2021 года, по которому

Юдина С.Ю., (личные данные), судимая:

- 15.09.2020 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф уплачен 24.09.2020,

оправдана по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления;

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, то есть до 04.08.2029. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.07.2018 по 27.07.2018, с 03.08.2020 по 07.12.2020 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; дни нахождения под домашним арестом в период с 28.07.2018 по 26.09.2018 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

Корнилов С.С., 16 января 1994 года рождения, судимый:

- 17.05.2017 Советским районным судом г. Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.07.2017 Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговорам от 17.05.2017 и 18.07.2017) окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 03.08.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав краткий доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора и существа апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Шумского А.А. и осужденного Корнилова С.С. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Ахметова И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина оправдана по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Юдина признана виновной по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Корнилов признан виновным по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Юдина не признала себя виновной по предъявленному обвинению, признала виновность в незаконном хранении наркотического средства.

В судебном заседании Корнилов не признал себя виновным по предъявленному обвинению, признал виновность в незаконном хранении наркотического средства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамидуллин Р.Ф. указывает, что суд необоснованно оправдал Юдину по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в действиях Юдиной и Корнилова имеются признаки данного преступления. Юдина и Корнилов действовали в составе организованной группы. Суд необоснованно не учел совершение Юдиной преступления в состоянии наркотического опьянения. Необоснованно учтены в качестве смягчающего обстоятельства в отношении осужденных явки с повинной. Приговор незаконен и необоснован. В этой связи предлагает изменить приговор.

Осужденный Корнилов возражает доводам апелляционного представления.

Адвокат Ахметов И.Р. в интересах Юдиной возражает доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин М.М. в интересах осужденного Корнилова указывает, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив, наказание чрезмерно сурово. Виновность Корнилова по предъявленному обвинению не доказана. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Полагает, что Корнилов дал показания в состоянии наркотического опьянения и абстинентного синдрома под влиянием незаконного давления и угроз со стороны сотрудников полиции. Оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно. Доказательства виновности сфальсифицированы. Изъятые у Корнилова наркотические средства предназначались для личного употребления. Его действия не содержали признаков приготовления, покушения на сбыт наркотических средств. Приговор не содержит описания преступного деяния, указания на место и время его совершения. Предлагает отменить приговор, вынести новый приговор, оправдать Корнилова по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за непричастностью к преступлению. Переквалифицировать действия Корнилова с ч.3 ст.30, п.п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ по которой назначить наиболее мягкое наказание.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденных Юдиной и Корнилова основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Юдина и Корнилов были задержаны в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". В телефоне Юдиной была обнаружена информация о том, что она вела переписку о получении закладки.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ходе обыска в квартире Юдиной были наркотические средства, купюра для потребления наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что после задержания Юдиной, в ее квартире был проведен обыск, при котором были обнаружены наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что при задержании Юдиной у нее были изъяты два свертка с наркотическим веществом, при обыске в ее квартире было обнаружено наркотическое вещество, купюра для потребления наркотического вещества. В ходе оперативно-розыскного мероприятия "эксперимент" был заложен тайник с муляжом наркотического вещества, который был принят Корниловым. Корнилов был задержан с наркотическими средствами и муляжом наркотического средства.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что при задержании Юдиной у нее были изъяты полимерные пакетики с веществом, телефон. В ходе обыска в ее квартире было обнаружено наркотическое вещество, свернутая в трубку денежная купюра номиналом 50 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 8 о том, что они участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии у Юдиной телефона и двух полимерных пакетиков с наркотическим веществом, которые были в кармане ее шорт.

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 9 и Свидетель N 7 о том, что они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Юдиной, в ходе которого было изъято наркотическое вещество в полимерных пакетиках, приспособления для употребления наркотиков (трубки и купюра).

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель N 10 и Свидетель N 11 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре телефона Юдиной.

Свидетели Свидетель N 4 и Свидетель N 5 показали, что они участвовали в качестве понятых при изъятии у Корнилова 50 полимерных пакетиков с веществом внутри.

Свидетель Свидетель N 3 показал, что он участвовал в качестве понятого при изготовлении муляжей наркотического средства, в полимерных пакетиках в количествах 50 штук и 30 штук.

Из показаний свидетеля Свидетель N 13 следует, что он участвовал в качестве понятого при обнаружении закладки с полимерными пакетиками с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО13 показал, что Корнилов был задержан при подборе им закладки с муляжом наркотического вещества. У Корнилова был изъят сверток с муляжом наркотического средства, два пакетика с порошкообразным веществом, четыре свертка с веществом растительного происхождения, приспособление для курения.

Осужденная Юдина показала, что у нее были изъяты пакетики с наркотическими средствами, которые находились при ней кармане шорт и в ее квартире. Также был изъят сотовый телефон. Она потребляет наркотические средства сама, а также делилась наркотическими средствами с другими потребителями.

Из показаний осужденного Корнилова следует, что у него были изъяты 4 пакетика с наркотическими средствами, которые предназначались для личного потребления. 50 пакетиков с наркотическим средством он заказывал для личного потребления.

Из протокола обыска следует, что в квартире Юдиной обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетиков с наркотическим веществом, 2 полимерных пакетика со следовыми остатками наркотического вещества, приспособления для курения, денежная купюра номиналом 50 рублей, два отрезка фольги с наркотическим веществом, 15 пустых полимерных пакетика с клипсой.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые у Юдиной предметы, включая наркотические средства, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из протоколов осмотра предметов следует, что изъятые у Корнилова предметы, включая наркотические средства, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта N 20682 от 14.09.2018 следует, что изъятое у Юдиной вещество в двух полимерных пакетиках является наркотическим средством (массой 2,453 г).

Из заключения эксперта N... от дата следует, что изъятое у Юдиной вещество в полимерных пакетиках и отрезке фольги (пять упаковок) является наркотическим средством (массой 1,407 г).

Из заключения эксперта N... от дата следует, что изъятое у Корнилова вещество в двух полимерных пакетиках является наркотическим средством (массой 0,323 г).

Из заключения эксперта N... от дата следует, что изъятое у Корнилова вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством (массой 0,455 г).

Из заключения эксперта N... от дата следует, что изъятое у Корнилова вещество в четырех полимерных пакетиках является наркотическим средством (массой 11,785 г).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" указанная масса наркотического вещества, изъятого у Юдиной относится к крупному размеру, указанные массы наркотических веществ, изъятых у Корнилова относятся к крупному размеру и значительному размеру.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств вины Юдиной и Корнилова, подробно приведенных в приговоре, относимой, допустимой, достоверной и достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Юдиной и Корнилова по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (соответственно).

Также, суд первой инстанции, не установив состав преступления в действиях Юдиной по обвинению по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, обоснованно принял решение о том, что Юдина подлежит оправданию по данному обвинению. С данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Юдиной и Корнилова проведены при наличии достаточных поводов и оснований в соблюдении с требованиями закона, что нашло обоснованную оценку в приговоре суда и с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно на основании исследованных доказательств установил, что умысел Юдиной и Корнилова был направлен на сбыт наркотических средств. Об этом в частности свидетельствует массы изъятых у них наркотических средств, во много раз превышающие обычные дозы потребления, предварительная их расфасованность в маленькие полимерные пакетики с клипсой и фольгу, схожесть по массе, размеру, способу и форме упаковки. При этом суд обоснованно установил, что Корнилов, подобрав в условленном месте закладку с 50 пакетиками (муляжом) наркотического средства действовал с умыслом на сбыт наркотического средства.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденных на ч.2 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело публичного обвинения возбуждено при наличии достаточных повода и оснований.

Доводы о недостоверности показаний свидетелей, заинтересованных в исходе дела, фальсификации доказательств не нашли своего объективного подтверждения. Суд обосновал свои выводы по результатам анализа всех представленных доказательств, мотивированно сочтя показания свидетелей и процессуальные протоколы достоверными.

Оснований для признания каких-либо исследованных доказательств недопустимыми не установлено.

Доводы стороны защиты о применении к Юдиной и Корнилову недозволенных методов воздействия, в том числе угроз, со стороны сотрудников правоохранительных органов проверены в судебном заседании и обоснованно опровергнуты судом как не нашедшие своего объективного подтверждения на основании исследованных доказательств.

Допросы подозреваемых и обвиняемых Юдиной и Корнилова были проведены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии их защитников.

Довод стороны о том, что Корнилов дал показания в состоянии наркотического опьянения и абстинентного синдрома под влиянием психического давления со стороны сотрудников полиции, подписав протокол допроса с готовым текстом, не нашел своего объективного подтверждения. Протоколы допроса составлены с соблюдением требований УПК РФ. Корнилов дал показания в присутствии защитника - адвоката, замечания в протоколы, в том числе замечания о том, что по состоянию здоровья он не может давать показания, стороной защиты не вносились.

Суд в приговоре дал оценку показаниям свидетелей, а также показаниям осужденных Юдиной и Корнилова, сопоставив их с другими доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что приговор не содержит описания преступного деяния, указания на место и время его совершения голословен и не нашел своего объективного подтверждения.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно квалифицировал действия Корнилова как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку они охватывались единым умыслом на незаконный сбыт всей массы, которую он хранил при себе, при этом его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости оправдания Юдиной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Так, не нашли своего объективного подтверждения наличие общих доходов и их распределение между Юдиной и Корниловым и неустановленным лицом. Суд не нашел объективных доказательств совершения Юдиной преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем принял решение об ее оправдании. При этом суд указал, что действия Корнилова по данному эпизоду его преступной деятельности охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены указанного решения суда.