Постановление Оренбургского областного суда от 04 сентября 2014 года №22-4256/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22-4256/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 04 сентября 2014 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Максимова В.В.,
при секретаре: Ткаченко М.В.,
с участием:
прокурора: Кочегаровой Л.И.,
адвоката: Носковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хоперия И.Э. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 июня 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного
Хоперия И.Э., ***, о снятии судимостей по приговорам судов и исключении указания на наличие рецидива преступлений.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Носковой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Хоперия И.Э. отбывает наказание по приговору от 19 августа 2002 года, которым он осужден (с учетом постановления от 30 июля 2004 года, постановления надзорной инстанции от 07 декабря 2006 года и постановления от 16 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы.
Кроме того ранее Хоперия И.Э. судим:
- 04 марта 1998 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
- 24 мая 2001 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы.
Осужденный Хоперия И.Э. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимостей по приговорам от 04 марта 1998 года, от 24 мая 2001 года и 19 августа 2002 года, и исключении в связи с этим из приговоров указания на рецидива преступлений.
Постановлением Новотроицкого городского суда от 02 июня 2014 года в принятии данного ходатайства к рассмотрению отказано, поскольку наказание по приговорам от 24 мая 2001 года и 19 августа 2002 года не отбыто, в связи с чем право на погашение судимости отсутствует.
В апелляционной жалобе осужденный Хоперия И.Э. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судимость за совершение преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытии я наказания, что противоречит постановлению суда. Обращает внимание, что судимость по приговору суда от 07 марта 1998 года погашена, что аннулирует все связанные с ней последствия. Просит снять судимость по приговору от 07 марта 1998 года и исключить из приговора от 19 августа 2002 года указание на рецидив преступлений.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Как верно указал суд, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент осуждения Хоперия И.Э.), в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечению трех лет после отбытия наказания. При этом, совершение новых преступлений не пресекает срока погашения судимости, если наказание за совершение данного преступления не присоединялось к наказанию по последующему приговору суда.
Приговором от 04 марта 1998 года Хоперия И.Э. был осужден к наказанию в виде лишения свободы за преступление средней тяжести.
Поскольку Хоперия И.Э. отбыл наказание по приговору суда от 04 марта 1998 года, наказание по данному приговору к наказанию по последующим приговорам не присоединялось, то судимость по этому является погашенной сроком давности и принятия судебного решения о погашении судимости не требуется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что погашение судимости не является основанием для пересмотра последующих приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, так как это не связано с внесением в уголовное законодательство каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного.
Погашение судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ не является также основанием для исключения указания на наличие рецидива преступлений из приговоров, которые были постановлены позже, так как на момент совершения Хоперия И.Э. последующих преступлений, за совершение которых он был осужден приговорами от 24 мая 2001 года и 19 августа 2002 года, судимость по приговору суда от 04 марта 1998 года погашена или снята не была.
Что касается требования осужденного о снятии судимостей по приговорам от 24 мая 2001 года и 19 августа 2002 года, то суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снятия судимостей.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания себя безупречно, суд по его ходатайству может снять с него судимость.
То есть, обязательным условием для решения вопроса о досрочном снятии судимости является полное отбытие осужденным срока наказания.
При этом, наказание, назначенное Хоперия И.Э. приговором от 24 мая 2001 года, было частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 19 августа 2002 года, по которому осужденный отбывает наказание в настоящее время.
Таким образом, поскольку наказание, назначенное Хоперия И.Э. приговорами от 24 мая 2001 года и 19 августа 2002 года, не отбыто, то право на снятие данных судимостей у Хоперия И.Э. не наступило.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Хоперия И.Э. о снятии судимостей, и в связи с этим исключении указания на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку отсутствует предмет рассмотрения.
Выводы суда основаны на законе, в постановлении мотивированы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 июня 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Хоперия И.Э. о снятии судимостей по приговорам судов и исключении указания на наличие рецидива преступлений оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хоперия И.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка