Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-4255/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при помощнике судьи Савостиной К.В.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Стефанова А.И. (участвующего посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Шевченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Стефанова А.И. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 года, которым осужденному

Стефанову А.И., родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Пролетарского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2014 года в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2014 года Стефанов А.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

Осужденный Стефанов А.И. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, определяющим значительный ущерб с учетом имущественного положения, который составляет не менее 5 000 рублей.

Оспариваемым постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Стефанов А.И. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с чем ставит вопрос о признании его незаконным, а приговор привести в соответствие с действующим законом. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 17, 18, 45, 46 и 54 Конституции РФ, а также ст.ст. 4 и 10 УК РФ, считает, что все статьи Главы 21 УК РФ подпадают по действие Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, что оставлено судом без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новочеркасска Слабинская В.А. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 10 УК РФ и смягчения наказания по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2014 года, которым Стефанов А.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, поскольку Федеральным законом N 323-ФЗ от 3 июля 2016 года какие-либо изменения в п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ не вносились.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, основаны на правильном толковании норм уголовного закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления суда, в частности и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 мая 2021 года в отношении осужденного Стефанова А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка