Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-4254/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Захарова В.А. и Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием:

осужденного Дедикова В.Д.,

адвоката Соповой В.А.

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Соповой В.А., потерпевшего ФИО8 и апелляционное представление государственного обвинителя Усцелемова С.В. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года, которым

Дедиков В.Д., родившийся <данные изъяты> года в <адрес> края, имеющий среднее специальное образование, женатый, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

2 апреля 2002 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 июня 2004 года), к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в колонии общего режима; 16 августа 2004 года постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 28 дней;

8 июля 2005 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2012 года) с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 2 апреля 2002 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 10 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима; 11 января 2017 года освобожден по отбытию наказания; решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года установлен административный надзор по 11 января 2025 года;

18 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

ОСУЖДЕН: по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года, окончательно назначено Дедикову В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с ограничением свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложены на Дедикова В.Д. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Дедикова В.Д. до вступления приговора в законную силу - в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Дедикова В.Д. под стражей по предыдущему уголовному делу с 3 февраля 2020 года до 24 апреля 2020 года, а также по данному делу со 2 января 2021 года до 26 марта 2021 года и с 8 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачтено Дедикову В.Д. в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима - с 26 марта 2021 года до 8 июня 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Соповой В.А. и осужденного Дедикова В.Д по видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, просивших исключить отягчающее наказание обстоятельство, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключить из приговора взыскание с Дедикова В.Д процессуальных издержек в сумме 4100 рублей, изменить режим содержания с особого на строгий, выступления прокурора Кривцовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, просившей исключить отягчающее наказание Дедикова В.Д. обстоятельство, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия,

установила:

Дедиков В.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так Дедиков В.Д., 1 января 2021 года примерно в 17 часов 05 минут, находясь в гостиной комнате жилого дома, расположенного на территории домовладения, по адресу: <адрес>, нанес ФИО8 не менее 4-х ударов в брюшную полость и грудную клетку ножом, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сопова В.А., в интересах осужденного Дедикова В.Д. просит приговор изменить: исключить из приговора в качестве обстоятельства отягчающего наказание состояние алкогольного опьянения в период совершения преступления; исключить из приговора взыскание процессуальных издержек с Дедикова; меру наказания снизить до низшего предела; определить отбывание наказания в колонии строгого режима. Считает приговор незаконным и необоснованным. Дедиков вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет онкологическое заболевание. Осужденный примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред. Потерпевший просил Дедикова строго не наказывать. Смерть отца осужденного послужила для последнего моральным сотрясением. Судом не выяснялись взаимосвязь алкогольного состояния Дедикова в момент совершения преступления и его противоправные действия. Вопрос о взыскании процессуальных издержек в судебном заседании не выяснялся.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, определить отбывание наказания в колонии строгого режима. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Дедиков вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, Дедиков примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Усцелемов С.В. просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное наказание. В приговоре нет ссылок на обстоятельства, указывающие на то, что совершение преступления обусловлено именно нахождение осужденного в таком состоянии.

Государственный обвинитель Усцелемов С.В. впоследствии отозвал апелляционное представление, затем и.о. прокурора Петровского района Макаренко О.А. просит отзыв апелляционного представления на приговор считать как ошибочно направленный и просил рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15, 389.18 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Дедикова В.Д. указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Выводы суда о виновности Дедикова В.Д. и квалификация его действий сторонами не обжалуются.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 3 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения суда о наличии таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении Дедикову В.Д. наказания признал отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако в нарушение ст. 307 УПК РФ данное решение убедительно не мотивировал, формально сославшись на норму ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что нельзя признать достаточным основанием для признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством.

Как следует из протокола судебного заседания, Дедиков признал вину, раскаялся и воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения у осужденного не выяснялись.

Из материалов дела видно, что Дедиков В.Д., будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и отказался свидетельствовать против самого себя, в соответствии со ст. 51 Конституции.

При таких обстоятельствах, указанное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Суд первой инстанции, назначая наказание осужденному Дедикову В.Д. руководствовался требованиями уголовного закона (ст.ст. 43,60,61,63 УК РФ), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в виде рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб адвоката Соповой В.А. и потерпевшего ФИО8 суд первой инстанции обоснованно назначил реальное наказание.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дедикову В.Д. суд обоснованно учел добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку Дедиков принес свои извинения потерпевшему и передал ему 100000 рублей, которые приняты последним.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дедикову В.Д. суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, страдающего онкологическим заболеванием, положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание Дедикову В.Д., суд обоснованно учел рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты об изменении режима содержания с особого на строгий, поскольку Дедиков В.Д. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Петровского районного суда от 2 апреля 2002 года и 8 июля 2005 года и ранее отбывал наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в виде лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11 января 2017 года.

Вместе с тем, судебная коллегия, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья супруги ФИО11 страдающей хроническими заболеваниями. Назначенное Дедикову В.Д. наказание подлежит смягчению. Судебная коллегия принимает во внимание, что брак Дедикова В.Д. и ФИО11 заключен 8 мая 2021 года, то есть до постановления настоящего приговора.

Что касается доводов стороны защиты о неверном взыскании с осужденного Дедикова В.Д. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Кузьминова А.В. в размере 4 100 рублей на этапе предварительного следствия, то эти процессуальные издержки взысканы с Дедикова В.Д. обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2021 года в отношении Дедикова В.Д. изменить.

Исключить указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья супруги осужденного - ФИО11

Смягчить назначенное осужденному Дедикову В.Д. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года, окончательно назначить Дедикову В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с установленными ранее ограничениями.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Соповой В.А. и потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя Усцелемова С.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка