Постановление Московского областного суда от 06 июля 2021 года №22-4254/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2021 года Дело N 22-4254/2021
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи: Швеца Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Солонина А.Ф.,
осужденных: Керимова Ш.Т., Б. И.Б.,
защитников-адвокатов: Ахмедова М.С., Саламова А.Х.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Талдомского городского прокурора <данные изъяты> Р.М. Идрисова на приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Керимов Ш.Г.,<данные изъяты>, ранее судимый:
- 20.12.2017 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, со штрафом 20 000 рублей, освобожден 15.05.2018 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 14 дней, штраф оплачен 29.11.2018 года;
осужден
- по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Керимову Ш.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,
с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей:
- не менять своегоместа жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Б. И. Б., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 21.01.2014 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.12.2014 года,
осужден
- по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Б. И.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,
с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей:
- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объясненияосужденных Керимова Ш.Т., Б. И.Б., защитников-адвокатовАхмедова М.С., Саламова А.Х.в защиту осужденных,просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения,
мнение помощника прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Солонина А.Ф., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
ПриговоромТалдомского районного суда Московской области от <данные изъяты>, Керимов Ш.Г. и Б. И.Б. каждый признаны виновными в трех кражах, т.е. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в декабре 2020 года, в Талдомском городском округе, п. Запрудня, д. Расковцы, г. Талдом, Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлениизаместителя Талдомского городского прокурора Московской области Р.М. Идрисов находит приговорнесправедливымв связи с неправильным применением уголовного закона и мягкости назначенного наказания. Автор представления указывает на то, что приговор суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Выражает свое несогласие с назначением осужденнымнаказания с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из приговора применение к осужденным ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Керимова Ш.Г. и Б. И.Б. постановлен в соответствии с условиями и требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденных, которые согласились с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 УПК РФ им были разъяснены.
Действия Керимова Ш.Г. и Б. И.Б. квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,правильно.
Наказание назначено Керимову Ш.Г. и Б. И.Б. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденных были исследованы и учтены.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств Керимову Ш.Г.: явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери инвалида, беременность его супруги;
в отношенииБ. И.Б.: явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, состояние здоровья его самого и его отца, беременность супруги.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Керимову Ш.Г. и Б. И.Б. суд отнес рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденных. Суд обоснованно назначил им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкую.
Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденных, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Доводы в апелляционном представлении о чрезмерно мягком наказании, несостоятельны.
Судом все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы судом и в полной мере учтены при назначении наказания. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в апелляционном представлении не приведены. Не были представлены такие обстоятельства стороной обвинения также и суду апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно увеличивающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Талдомского районного суда Московской области от 20.04.2021 года, в отношенииКеримова ШохратаГуламджановича и Б. ИкрамаБашировича, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденными, содержавшимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившегося в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ________________ Н.И.Филинков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка