Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4254/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-4254/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Шевцовой Е.Н.,
судей Сологубова О.Н., Руппель Е.Н,,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,
осуждённой Акулова Л.Б., принимавшей участие путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Висковой Ю.Э., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
осуждённого Арутюнян Г.В., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ООО "Радеж" - Н.Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 05 ноября 2020 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А., апелляционные жалобы защитника-адвоката Будко О.Б. и осуждённого Арутюнян Г.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 августа 2020 года, в соответствии с которым
Акулова Л.Б., <.......>, ранее судимая:
-09.08.2012 года приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15.08.2013 года испытательный срок продлён на 11 месяцев, а всего до 1 года 11 месяцев;
-16.05.2013 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
-25.10.2013 года приговором Центрального районного суда г.Волгограда по ч. 2 ст. 159.1; ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
-13.01.2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 86 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;
-14.01.2014 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 09.08.2012 года и 16.05.2013 года и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребёнком 14 летнего возраста;
-20.08.2014 года приговором мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 82, ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам от 25.10.2013 года, 13.01.2014 и 14.01.2014 года с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-23.09.2014 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-02.10.2014 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20.08.2014 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 18.10.2016 года на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 05.10.2016 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;
-18.03.2019 года приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;
-13.05.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;
-25.07.2019 года приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф оплачен 06.08.2019 года);
-09.09.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 83 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
-01.11.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 113 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
-09.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
-13.12.2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года со штрафом в размере 6000 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18.03.2019 года и 13.05.2019 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. Приговора от 09.09.2019 года, 01.11.2019 года и 09.12.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;
осуждена к лишению свободы:
-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам;
-по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам;
-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ООО "Бета-М" от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ООО "Спортмастер" от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 13.12.2019 года мирового судьи судебного участка N 75 Волгоградской области назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговоры от 09.09.2019 года, 01.11.2019 года и 09.12.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время её задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Удовлетворено исковое заявление представителя ООО "Спортмастер", взыскано с Акулова Л.Б. в пользу ООО "Спортмастер" в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением денежная сумма в размере 24327 рублей 51 копеек.
Арутюнян Г.В., <.......>, ранее судимый:
-14.02.2017 года приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 01.08.2018 года по отбытию срока наказания, <.......>,
осуждён к лишению свободы:
-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам;
-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам;
-по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Цой М.И. и представителя потерпевшей Н.Е.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления и полагавших отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, а также мнение осуждённых Акулова Л.Б. и Арутюнян Г.В., принимавших участие путём использования системы видеоконференц-связи и защитников-адвокатов Висковой Ю.Э. и Сметаниной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и полагавших оставить апелляционное представление без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда первой инстанции Акулова Л.Б. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору (по двум преступлениям), в мелком хищении чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (по трём преступлениям).
Арутюнян Г.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору (по двум преступлениям) и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления ими совершены в <адрес> и <адрес>х <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Акулова Л.Б. и Арутюнян Г.В. свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали в полном объёме. Ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Приговор в отношении Акулова Л.Б. и Арутюнян Г.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубова Ю.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного осуждёнными, считает, что приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.08.2020 года подлежит изменению в отношении Акулова Л.Б. ввиду неправильного применения уголовного закона. Цитируя ст. 58 УК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений" указывает, что учитывая обстоятельства и количество совершённых преступлений, данные о личности Акулова Л.Б., которая ранее была неоднократно судима за аналогичные корыстные преступления, отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях общего режима, вид исправительного учреждения для отбывания наказания должен быть ей назначен в исправительной колонии общего режима. Просит приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.08.2020 года изменить в части вида исправительного учреждения, назначив Акулова Л.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Будко О.Б. в интересах осуждённого Арутюнян Г.В. выражает несогласие с приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.08.2020 года по мотивам несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Арутюнян Г.В. наказания. Подробно цитируя требования ст. 6, 43, 60 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, что её подзащитный свою вину признал в полном объёме, давал признательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, более того активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что при наличии указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, судом первой инстанции было принято решение о назначении Арутюнян Г.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения требований ст. 64 УК РФ, а также суд не нашёл оснований для применения к её подзащитному ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.08.2020 года в отношении Арутюнян Г.В. изменить, применив к её подзащитному требования ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив ему назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осуждённый Арутюнян Г.В. выражает несогласие с приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12.08.2020 года по мотивам несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления, наличие его заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, а также возмещение ущерба потерпевшим, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимых Акулова Л.Б. и Арутюнян Г.В., с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
При этом, как следует из протокола судебного заседания, Акулова Л.Б. и Арутюнян Г.В. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного Акулова Л.Б. и Арутюнян Г.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Акулова Л.Б. по п. "а" ч. 2 ст. 158; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, а действия Арутюнян Г.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путём лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда первой инстанции по данному уголовному делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении Арутюнян Г.В. несправедливого наказания.
Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведённые требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.
При определении вида и размера наказания Арутюнян Г.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного лица, который имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арутюнян Г.В., судом признаны явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший N 1 материального ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Арутюнян Г.В., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Таким образом, все данные о личности осуждённого Арутюнян Г.В., на что осуждённый и сторона защиты ссылаются в своих апелляционных жалобах, учтены судом и указаны в приговоре. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому Арутюнян Г.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора.
Вместе с тем, в апелляционных жалобах осуждённого Арутюнян Г.В. защитника - адвоката Будко О.Б. не приведены убедительные доводы, дающие основание для вывода о чрезмерной суровости назначенного осуждённому Арутюнян Г.В. наказания, что, в свою очередь, могло бы поставить под сомнение справедливость наказания.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, принцип справедливости, закреплённый в ст. 6 УК РФ, судом первой инстанции не нарушен.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для назначения осуждённому Арутюнян Г.В. наказания не связанное с лишением свободы, либо с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просят в своих апелляционных жалобах осуждённый и сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает, и находит доводы апелляционных жалоб подлежащими оставлению без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционного представления старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. вид исправительного учреждения назначен Акулова Л.Б. в полном соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, выводы суда о необходимости направления осуждённой для отбывания наказания в колонии-поселения мотивированы судом со ссылкой на обстоятельства совершённого преступления, а также на данные о личности осуждённой Акулова Л.Б.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 12 августа 2020 года в отношении Акулова Л.Б. и Арутюнян Г.В. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Кожедубовой Ю.А. и апелляционные жалобы осуждённого Арутюнян Г.В. и защитника-адвоката Будко О.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента его оглашения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
